-
-
1无
欲望...
3-29
-
14两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别被关在不同的屋子里审讯。警察告诉他们：如果两人都坦白，各判8年；如果两人都抵赖，各判1年（因为证据不足）；如果一人坦白，另一人抵赖，坦白的无罪释放，抵赖的判10年。试分析两人的战略。 解下表给出了囚徒困境的战略式表述： 这里，每个囚徒都有两种战略：坦白或抵赖。表中每一格的两个数字代表对应战略组合下两个囚徒的支付（效用）,其中第一个数字是第一个囚徒的支付，第二个数字是第二
-
1囚徒困境的故事是这样的: 两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别关在不同的屋子里接收审讯, 警察知道两个人有罪,但缺乏足够的证据, 警察告诉每个人: 如果两人都抵赖,各判一年,如果两人都坦白,各判八年,如果一人坦白一人抵赖,坦白的放出去,抵赖的判十年 犯人A想 : 如果B招供,我最佳策略是招供, 如果B抵赖,我最佳策略也是招供, 犯人B想法很类似,于是两人手拉手共同蹲了8年监狱 矛盾点 : 严密的逻辑显示他们都做了最优的选择,但很明显,但他俩的下场是所
-
1飞过海人类判断
-
3由于无法得知对方的信息，半点信息都不得知，利己的囚徒不得不粗糙分析现状，并得出“坦白总比抵赖好”的第一阶段结论。 但是还有第二阶段； 当囚徒知道另一个囚徒也在做利己的思考后，囚徒们就将超越**所设置的信息隔离，达成一个共识：无罪释放绝无可能。 试分析：已知另一囚徒在做着与你相同的思考，求最优解。 解： 在第一阶段，另一个囚徒绝无可能抵赖，因此四个结局：无罪，一年，八年，十年，其中无罪已经不可能了。 从此处开
-
5
-
3囚徒困境…哈哈！
-
0张三和李四是一个类似囚徒困境的参与人。不同之处在于，张三已有前科，因此不管谁坦白、谁抵赖，张三至少都要比李四多判5年。构造一个支付矩阵并找出此博弈的纳什均衡。
-
1还以为能找到什么有趣的资料呢
-
0哈哈！我给你们解释…因为这是囚徒困境啊！
-
0http://user.qzone.qq.com/1301579347/blog/1290667349
-
0囚徒困境隶属博弈论，欢迎加入博弈吧
-
0如果有办法将集体利益》=个人利益，此困境则迎刃而解
抱着盒z...
欲望...
灬
