推理小说吧 关注:97,384贴子:887,944
  • 9回复贴,共1

突然想到一个可能以前有人讨论过的话题

只看楼主收藏回复

在小说里面,怎样确切的证据才能认定凶手,或者说哪怕可疑到什么程度,依然不能认定
比如说a和b一起进房,然后a上床,b一直在旁边守着,过了一个小时,c突然冲进来,对着床上的a一阵捅,被阻止住之前,a已经成了筛子。看上去c杀了a已经板上钉钉了,但是如果这个时候来个转折,侦探发现尸体面部表情平静,即使熟睡,被刺到多少会有反应,而且验伤也没有一击毙命的伤口,怀疑a是不是在被刺之前已经死了。结果检查发现a体内有毒药,于是c就不是真正的凶手。大家能接受这样的剧情吗?
或者反过来,一间只有一个出口的房间,有一群人监视出口,a先进去,b后进去,过会b离开了,十分钟之后人群进去发现a死在房间里,但是因为没看到行凶的瞬间,在这里能认定b是凶手吗?假如确实没有任何机关诡计的情况下?
突发奇想,希望大家畅所欲言,我只是抛砖引玉。


IP属地:湖北来自Android客户端1楼2025-10-07 21:26回复
    第一种情况只能说你确实看到c捅人,事实上a就是被毒死的当然没问题了。第二种情况不就是很经典的先出现了一个“凶手”,侦探再去找真凶的情况吗?小说就是看作者怎么写就可以了,作者需要有人被定罪就被定罪,怎么方便怎么来,至于写的生硬不生硬,逻辑是否流畅就看作者自己水平了,好的作者可以让人读着进入他构想的逻辑。


    IP属地:广东来自Android客户端2楼2025-10-07 23:12
    回复
      2026-02-08 19:51:05
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      《明希豪森三难困境》
      任何逻辑推演,论证到最终,有三种可能性——
      循环论证:论证最终由其自身支持;
      无穷倒退:论证最终没有终点;
      武断终止论证:论证终止于一个被接受的前提,如某个公理、规定、道德信条、宗教信条等。
      这三种可能性都不够理想,故称为三难困境。
      该思想实验指出:证明真理不可能性本身并非真理,需借助逻辑推理基本规则推导结果,数学和逻辑证明必须建立在未经证实的基础公理上。


      IP属地:四川来自Android客户端3楼2025-10-07 23:14
      收起回复
        侦探小说其实属于浪漫主义小说,只要作者编造的能够自圆其说,读者认可就行了,否则某些经典新本格作品用“精神分裂”、“所有人都睁眼瞎”、“所有人都被催眠”这些结论解释,照样在岛国有拥趸。所以就看接受程度了。比如我,无法接受“在事先没有说明故事有灵异设定前提下用灵异解答”,但很多人也接受。


        IP属地:河南4楼2025-10-07 23:51
        收起回复
          本格推理的核心是公平性,线索公平即可,其他都不是问题,非本格那就看你受众是谁了


          IP属地:上海来自Android客户端5楼2025-10-08 00:20
          回复
            多重解答,提出一个框架,然后设想一种解答。
            就拿第一个举例,我随便写几种比较传统的本格解答:a可以是自己服毒;可以被b所杀;也可以a是一名无痛症患者,被c拿带有毒物的刀刺杀,c还是凶手。也可以a是一位自然死亡的老人,死后被b喂了毒药,然后又被c捅,没有凶手。
            真相如何,还是要看作者设下的伏笔,根据作者设下的伏笔才能盖棺定论(也就是作者说了算)。而事实上,我认为没有一本小说能拥有唯一解,作者给的线索完全有导向另一种解释的可能,甚至作者本人都不知道


            IP属地:江苏来自Android客户端6楼2025-10-08 00:21
            收起回复
              1、能接受
              2、经典套路大家都认为b就是凶手,而侦探为了稳定大伙的情绪或者帮b排除嫌疑也默许了先把b关起来,结果第二天b也噶了,嫌疑排除。而且b是被关起来的且没有撬锁的痕迹,于是又是个密室


              IP属地:山东来自Android客户端7楼2025-10-08 09:01
              回复