你认为你所译的村上著作，较其他译笔有何特点？在你看来可有优劣之分？
虽然原作只有一个，却只要有一百个译者，便会有一百种译文。我觉得只要是立足于对原著正确理解基础之上的译文，便自有其存在的理由。反之，则理应被排除。因为翻译，任怎么宽容地去看，其基础都不应该是理解错误。没有对原文的正确理解，“翻译”就失去了存在于世的正当理由。
译文如果存在优劣之分的话，其最基本的标准就在于理解是否正确吧。准确理解是前提，没有它，其它都无从谈起。
1611年詹姆斯王的“钦定本”英文圣经正式推出时，Dublin大主教卫特里（Richard Whately，1787-1863）——他也是一位哲学家——就曾郑重其事地提醒世人注意：“切莫忘记，诸位，切莫忘记这并不是圣经。这，诸位，只不过是圣经的翻译而已。”（Never forget, gentlemen， never forget that this is not the Bible. This, gentlemen, is only the translation of the Bible.）这位大主教先生在这里传达的信息非常重要，他让我们认识到：圣经，一经翻译，便不再是圣经了，翻译过来的圣经归根结蒂，仅仅是圣经的翻译罢了。同理，一部文学作品，一经翻译，便不再是那部文学作品了，仅仅是它的翻译而已。
英国名诗人蒲伯（Alexander Pope，1688-1744）翻译了荷马的史诗《伊利亚特》（Iliad），颇为自得，要大学者本特里（Richard Bentley, 1662-1742）对“我的荷马（my Homer）”予以评论，本特里的回应是：“那是相当好的诗，蒲伯君，不过你不应该叫它荷马。”（It is pretty poem, Mr Pope, but you must not call it Homer.）
异曲同工，本特里大概是在告诫所有的翻译家：谦虚点，清醒点；不可好大喜功，再好的译文，也无非是译文而已，抵不了原著的。倘是“以其昏昏使人昭昭”的误译，就更加不入探讨对象之列了。
很开心看到乱马的帖子~~
