“攻击能力”和“防守能力”(续五)
前文使用足球做类比，论证了煮酒二维武力理论的合理性。本篇以职业拳击做类比进行论证。我们选取泰森和霍利菲尔德为样本进行论证。先看二人全部战绩：
MikeTyson
总比赛场数------------54
击倒对方获胜(KO)---44
被击倒落败(KOby)--03
记点取胜或落败------07
(上面统计结果去除了两场对方因故放弃拳赛泰森不战而胜的赛事)
Holyfield
总比赛场数------------44
击倒对方获胜(KO)---25
被击倒落败(KOby)---01
记点取胜或落败------16
战平---------------------02
泰森的既往交锋中，“不是你死就是我活”式的结果占了87%((44+3)/54)，而“不死不活”的结果仅占13%。
霍利菲尔德呢，呵呵，“不是你死就是我活”仅占59%，而“不死不活”的结果却高达41%！这在一个重拳可达千磅可以打死一头牛的重量级拳击赛中，是否让人有点匪夷所思呀？
很明显，泰森的攻击力绝对超过霍氏，但霍氏防守却优于泰森，因此泰森比之霍氏明显是功强守弱，而霍氏则相对攻守均衡。这不又是一对华雄和徐晃吗？
(注：哪位想详细了解二人的比赛对手、时间、地点等明细，煮酒可以提供相关链接)
这是职业拳击赛。其实，业余拳击赛(指奥运拳击比赛)以及美国黑市拳赛的情况如出一辙，都存在功强守弱和攻守均衡的两类拳手。时间关系，这里就不罗列证据了，只简单提一句：美国黑市拳赛被公认功强守弱的、也是被公认武力最高的，是一位纯种汉族人(！)，此公父母系台湾人，生于北美，96场拳赛击毙对手93次(！)，仅有两次让对手从自己的铁腿下逃得半条性命，但也已几成废人，还有一场当然是他被对手击毙。其他俄罗斯、美国、泰国、南美拳手的攻击力均远远无法与之相比，却屡屡有虽负于对手但逃得性命的情况。又是功强守弱和攻守均衡的差异问题。
--------------------------------------------------------------------------
以上煮酒使用足球和职业拳击两个现代竞技项目做类比，均证明了的确存在“功强守弱”和“攻守均衡”这样两类风格。如果按照一维实力的思维模式来分析的话，就无法解释西班牙与丹麦处於同一档次、西班牙与乌拉圭最多相差一个档次这样一个权威性认定，同时也会得出“泰森远强于霍氏”和“霍氏明显优于泰森”这样两个截然相反的结论(前者仅看到了泰森的攻击能力，而后者却只看到了霍氏的出色防守)。因此，将攻击与防守行不郎当混在一起来分析，很难得出合理的判定；而二维思维模式则明显更为合理和全面。
单挑与突袭(1)
本篇以及随后的几篇将致力于将单挑与非单挑战例区分开来。这种工作相当枯燥，但却是武力讨论的基础，因为这实际上是在对证据进行核实。如果不排除掉那些“伪证”、“假证”，你的推理再严谨，最终的结论也有可能南辕北辙。
非单挑战例大致包括三种：使用暗箭暗器及非马战/步战技能的战例，突袭战例，以及混战战例。
单挑之可以成为单挑，必须具备以下几个条件：
(1)以军器和马战/步战为特徵---排除使用暗箭、暗器的战例，排除水中交锋(如周仓擒庞德)；
(2)交锋双方必须是一对一(多将对一将的情况这里暂不探讨)---排除有一方或双方士兵参与的混战乱战；
(3)当甲方对乙方发动攻击之前，乙方已意识到甲方有可能对自己实施攻击--排除突袭战例；
本篇将首先探讨相对较容易的“突袭战例”与“单挑战例”的差别，并大致归纳一个如何区别和判断的煮酒定律。
单挑的一个核心特征是“交锋”，即在双方进入交锋状态之前，彼此都已意识到即将交锋。
突袭的核心特征是“单方面的攻击”，具体可以归纳为两种情况：
(1)当一方发起攻击时，被攻击方完全没有意识到自己正在遭到攻击--所谓“死都不知道自己是怎么死的”；
(2)被攻击方虽然意识到对方的攻击，但对方的攻击已然发出，而自己已失去做出有效防卫动作的时间---所谓“眼睁睁看着对方杀死自己”，即：知道自己是怎么死的，却已无力防止这一事件的发生；
前文使用足球做类比，论证了煮酒二维武力理论的合理性。本篇以职业拳击做类比进行论证。我们选取泰森和霍利菲尔德为样本进行论证。先看二人全部战绩：
MikeTyson
总比赛场数------------54
击倒对方获胜(KO)---44
被击倒落败(KOby)--03
记点取胜或落败------07
(上面统计结果去除了两场对方因故放弃拳赛泰森不战而胜的赛事)
Holyfield
总比赛场数------------44
击倒对方获胜(KO)---25
被击倒落败(KOby)---01
记点取胜或落败------16
战平---------------------02
泰森的既往交锋中，“不是你死就是我活”式的结果占了87%((44+3)/54)，而“不死不活”的结果仅占13%。
霍利菲尔德呢，呵呵，“不是你死就是我活”仅占59%，而“不死不活”的结果却高达41%！这在一个重拳可达千磅可以打死一头牛的重量级拳击赛中，是否让人有点匪夷所思呀？
很明显，泰森的攻击力绝对超过霍氏，但霍氏防守却优于泰森，因此泰森比之霍氏明显是功强守弱，而霍氏则相对攻守均衡。这不又是一对华雄和徐晃吗？
(注：哪位想详细了解二人的比赛对手、时间、地点等明细，煮酒可以提供相关链接)
这是职业拳击赛。其实，业余拳击赛(指奥运拳击比赛)以及美国黑市拳赛的情况如出一辙，都存在功强守弱和攻守均衡的两类拳手。时间关系，这里就不罗列证据了，只简单提一句：美国黑市拳赛被公认功强守弱的、也是被公认武力最高的，是一位纯种汉族人(！)，此公父母系台湾人，生于北美，96场拳赛击毙对手93次(！)，仅有两次让对手从自己的铁腿下逃得半条性命，但也已几成废人，还有一场当然是他被对手击毙。其他俄罗斯、美国、泰国、南美拳手的攻击力均远远无法与之相比，却屡屡有虽负于对手但逃得性命的情况。又是功强守弱和攻守均衡的差异问题。
--------------------------------------------------------------------------
以上煮酒使用足球和职业拳击两个现代竞技项目做类比，均证明了的确存在“功强守弱”和“攻守均衡”这样两类风格。如果按照一维实力的思维模式来分析的话，就无法解释西班牙与丹麦处於同一档次、西班牙与乌拉圭最多相差一个档次这样一个权威性认定，同时也会得出“泰森远强于霍氏”和“霍氏明显优于泰森”这样两个截然相反的结论(前者仅看到了泰森的攻击能力，而后者却只看到了霍氏的出色防守)。因此，将攻击与防守行不郎当混在一起来分析，很难得出合理的判定；而二维思维模式则明显更为合理和全面。
单挑与突袭(1)
本篇以及随后的几篇将致力于将单挑与非单挑战例区分开来。这种工作相当枯燥，但却是武力讨论的基础，因为这实际上是在对证据进行核实。如果不排除掉那些“伪证”、“假证”，你的推理再严谨，最终的结论也有可能南辕北辙。
非单挑战例大致包括三种：使用暗箭暗器及非马战/步战技能的战例，突袭战例，以及混战战例。
单挑之可以成为单挑，必须具备以下几个条件：
(1)以军器和马战/步战为特徵---排除使用暗箭、暗器的战例，排除水中交锋(如周仓擒庞德)；
(2)交锋双方必须是一对一(多将对一将的情况这里暂不探讨)---排除有一方或双方士兵参与的混战乱战；
(3)当甲方对乙方发动攻击之前，乙方已意识到甲方有可能对自己实施攻击--排除突袭战例；
本篇将首先探讨相对较容易的“突袭战例”与“单挑战例”的差别，并大致归纳一个如何区别和判断的煮酒定律。
单挑的一个核心特征是“交锋”，即在双方进入交锋状态之前，彼此都已意识到即将交锋。
突袭的核心特征是“单方面的攻击”，具体可以归纳为两种情况：
(1)当一方发起攻击时，被攻击方完全没有意识到自己正在遭到攻击--所谓“死都不知道自己是怎么死的”；
(2)被攻击方虽然意识到对方的攻击，但对方的攻击已然发出，而自己已失去做出有效防卫动作的时间---所谓“眼睁睁看着对方杀死自己”，即：知道自己是怎么死的，却已无力防止这一事件的发生；
