刘备相人还是很准的。 汉中提拔了魏延，永安提拔了李严，李严也是瞬间被提拔到中枢位置。 死前见到马忠也认为是个不亚於黄权的人才，马忠后来果然名镇南方。

李严能体现刘备相人准？可见李严有何中枢功绩？

LZ所谓的擅长不擅长带兵，无非是从对待手下的态度来说的；陈寿说过:“关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣。羽报效曹公，飞义释严颜，并有国士之风。然羽刚而自矜，飞暴而无恩，以短取败，理数之常也。” 暴而无恩对带兵是有害的，刚而自矜难道就没害处了？
求像样些三爷比二爷带兵差远了的证据
长坂时阻止曹军的是张飞，入蜀时势如破竹是张飞，并没有任何证据说张飞带兵比关羽差多了，关羽真正意义上的带兵战斗也就是樊城罢，水淹七军的确威武，但是最后也失在自己的刚愎自用，骄傲自满上，这能比当初张飞失徐州强到哪里去？同样的独挡一面的情形，张飞入川时就无懈可击，要说最后被范疆张达杀害，那也是因为二爷的死对他打击太大而造成的结果。

还有刚没看到，什么叫三爷被属下杀害也是理所当然的？他虐待士兵一辈子，也没见哪个士兵敢刺杀他，尺度问题而已；被属下背叛，二爷也是一样的，糜芳傅士仁没见么？这又说明了什么问题？刘备用人准，那孟达刘封的见死不救呢，托孤重臣李严的延误粮草呢，多年基友糜芳呢，还有傅士仁呢？哦对了，还有刚愎自用失了荆州的二爷
只不过因为评价了一句马谡，就成了用人的典范了（顺便害老七背了个不擅用人的名义），成就论英雄，马谡只不过失败了，所以成为了纸上谈兵的带兵，如果韩信当年被李左车截了后路，后人对他的评价也不会好过马谡罢

黑三爷的都尼玛去死

韩信使人间视，知其不用，还报，则大喜，乃敢引兵遂下。
韩信不可能被抄后路的，怎么能把韩信和马谡相提并论

也许你是对的。 不过我的本意是刘备提拔人才不拘一格。

打个比方而已，又或者彭城时被项羽斩了呢？那韩信的一生，别人对他的评价又会如何？“言过其实”？“纸上谈兵”？（对了，那样的话萧何也要受累“有眼无珠”了），成王败寇而已，战争向来是瞬息万变，不确定因素极多的，人一生的成就，不光是实力，运气也很大成分，如果刘皇叔当年早亡（多少次死里逃生已经不是实力的问题了)，世人对他的评价又会如何？

到头来李严还是无法肩负大任

这个，拿两个都没什么实际经历的人比较么- -

张飞单对单完爆张合。

一个人表现出来的实力不一定是他真正的实力，一个人所处的位置不一定与他的能力对等，兵者，诡道，我们所看到的历史也很大可能不是事实的原貌
看了这么多年火凤，你连作者从一开始就强调的论点都还没明白，我也无力吐槽了

最后一句是为什么呢