以水浒传里面被很多人认为是“最英雄”的武松为例。我不说这个“最英雄”到底指什么，单说武二郎真那么英明神武，怎么为一口酒一口肉就动手打人？将不讲点道理了还？说到底，这就是水浒最现实的地方，所有的好汉都是人，他们所有的缺点都是如你我一样，鲜活地存在着的。哪怕如鲁智深武松这样的人为拔高到一定程度的假人，也是活生生的形象。
李逵抢酒抢肉抢银子，好多人都说李逵霸道，可是这就是水浒，你要知道他们本身就是一群强盗，他们如果不去抢，他们就死了。就像有人说他们滥杀，杀老百姓。请问谁不滥杀？扬州七日嘉定三屠，凭什么就这么干？真要去谴责，请去谴责那些历史好吗？水浒传与你我何干？
我也请大家想想一个这样的场景：大刀关胜领着一队小喽啰打扮得像关羽一样的下山打秋风的时候，那些被他抢的人会怎么想呢？
不错，这就是梁山，他们只是一群土匪，他们要的就是钱。
社会财富分配不公平的矛盾积累到一定程度的时候，必然会有些彻底无产者铤而走险为了吃一口饭而呼啸山林。中国的老百姓对这个是抗拒的但并不排斥，因为不知道什么时候就有可能轮到自己也走这条路了。封建社会是争夺土地，一个朝代的土地兼并问题严重的时候也就意味着这个朝代的统治将要结束了。资本主义社会争夺的时候无形的社会财富，资本家在战友各种有形资源之后用手中的钱来实现政治上的财富再分配。
中国社会处于封建社会和资本主义社会之间，必然两种矛盾的表象同时存在。于是我们看到，好汉没钱，想办法赚钱，实在没钱，铤而走险。

唐末藩镇割据，有兵权者有天下。五代一个藩镇的老大就说：“天下有兵权者居之。”拿什么养兵？没钱怎么养兵？小到一口饭一块肉大到一座城一片地，这没钱行吗？也许有人说了，干嘛提这样的事儿，梁山你之前不是说没有什么权力欲望吗。对，梁山没有权力欲望，但不能说梁山不要钱就能活。
智取生辰纲，七星抢了十万贯，私分了，于是周思源说这不是义举。我对此非常之不理解，就算之前刘唐说过公孙胜也说过这十万贯是不义之财，可既然这个帮人开始就没有想上山当大王的意思，为什么要玩个如朱元璋刘邦一般的劫富济贫来收买人心扩大队伍呢？
有人说武松能打虎最英雄，赏钱不要颇有仗义疏财的表率。我以为不妥。武松不爱钱是真的，可是没必要什么好事儿都往武松身上安。他最后那赏钱也是十万贯，他直接捐给庙里。之前鲁智深五台山参禅的时候早就把自己多年的积蓄打赏全都赠给了文殊院，两人都是佛家人士，最后这异曲同工之妙是不是能说明什么问题？为什么就非要武松仗义疏财别人就小抠万代呢？
同样，宋江拿钱给这个给那个，真给出去多少两？大家算过没有？我算过，没超过一百两。你看他遇上那些人，多数都是听着“仗义疏财”的名声就纳头便拜，宋江真拿自己钱送出去多少呢？反倒是柴进和整个梁山给他当了金库。
据说青帮帮主杜月笙说过这么一句话，叫做——“钱是用来交朋友的”。现在这句话还有更流行的说法是交朋友得有钱。宋江胸怀肯定没有曹操刘备孙权那么大，他最多也就是想招揽几个小弟过过山大王的干瘾，至于晁盖，更是连上山当山大王的念头都没有，请问这样的人你说他胸怀大略你自己相信吗？