非辩证法思维：
A 就是 A ，B 就是 B
对就是对，错就是错
高就是高，矮就是矮
长就是长，短就是短
安全就是安全，危险就是危险

辩证法思维：
A 就是 B ，B 就是 A
对就是错，错就是错
高就是矮，矮就是高
长就是短，短就是长
安全就是危险，危险就是安全

非辩证法思维 与 辩证法思维 的本质区别
非辩证法思维没有一分为二地看问题
辩证法思维一分为二地看问题
辩证法思维视具体情况而定，不主张绝对
例如辩证法思维认为：
安全就是安全，危险就是危险。这是就一般情况下而言的
在某些特殊情况下，如突发事故情况，就变成了“安全就是危险，危险就是安全”了
因此，安全不是绝对的，危险也不是绝对的，视情况而定

下面我们举个真实的案例
闯红灯是安全还是危险？不闯红灯是安全还是危险？
辩证法告诉你：视情况而定
辩证法认为：闯红灯“既安全也危险”，不闯红灯也是“既安全也危险”

一般情况下，红灯停、绿灯行，这是常理。
下面的这个视频就告诉你：闯红灯危险



下面的这个视频就告诉你：闯红灯危险，不闯红灯安全。



哎呀！这和C语言的那个什么东东有点象

辩证法又告诉你另一个答案：
安全就是危险，危险就是安全！
闯红灯就是安全，不闯红灯就是危险！



红灯停，绿灯行是安全还是危险呢？
闯红灯是安全还是危险呢？
不闯红灯是安全还是危险呢？
这些都要视具体的情况而定！
辩证法主张一分为二地看问题，就是主张任何东西都有利有弊，没有绝对。

人们对辩证法的认识一定要从对辩证法本身的正确性理解上出发
而不是从对辩证法的一些似懂非懂的神秘词汇出发
如果这样宣传，则宣传者本人就首先犯了一个低级的错误

人们对辩证法的认识一定要从对辩证法本身的正确性理解上出发
而不是从对辩证法的一些似懂非懂的神秘词汇的膜拜出发
这样宣传，则宣传者本人就首先犯了一个低级的错误

你只是在做无用功

辩证思维无处不在
如果你还这样认为，那我也无能为力