ID头像V587

到底是谁可耻?

云别传不可信?
1.裴注引用的云别传有八成再被司马光引用。
2.陈寿孤证不取是难考证不取，不是不信不取。不然不会在这么少的原文后加上如此评句。
3.史学家已取用的史料，在没有矛盾时，居然有一群非史学界的人完全不信，还有什么好说的。
黑子V587

支持温总、支持云别传、支持赵云、反对无历史依据的云黑。

史学家是不是类似 三国时期的 些史书之类的？ ， 拿俸禄么？

温总，伯约在此有礼了。

不说其他了，只说裴松之是不是史学家?

裴松之你说他是史学家就是史学家， 也只是你的范围较史学家。

算命道士意思是史官不叫史学家

其实史学家的定义水份都大， 史学家的概念， 主要要符合历史事实的程度， 文笔是一方面考虑， 另外还有可以增加自己对一些历史事件的看法。
这些文上面的东西， 都很难说绝对准确。

不一定最准确，但总比我们凭空想出来的东西要准确很多，不是吗？史书上的东西至少基本能反映当时的历史事件，但任何事每个人的看法都是不一样的都能理解，但要是同一事件N个史书记载过，你能说他是历史不存在的东西吗？

治中从事史、零陵内史、国子博士、中书侍郎
臣前被诏，使采三国异同以注陈寿《三国志》。寿书铨叙可观，事多审正。诚游览之苑囿，近世之嘉史。然失在于略，时有所脱漏。臣奉旨寻详，务在周悉。上搜旧 闻，傍摭遗逸。按三国虽历年不远，而事关汉、晋。首尾所涉，出入百载。注记纷错，每多舛互。其寿所不载，事宜存录者，则罔不毕取以补其阙。或同说一事而辞 有乖杂，或出事本异，疑不能判，并皆抄内以备异闻。若乃纰缪显然，言不附理，则随违矫正以惩其妄。其时事当否及寿之小失，颇以愚意有所论辩。
陈寿私著可收集的史料多，还是官方史料多?
陈寿晋初立即著书时各地史料集成多，还是百多年后史料集成多?
陈寿私著校证的能力大，还是史官们校证能力大?
【增加自己对一些历史事件的看法】没一定佐证史料，他敢说? 你以古人都像现在的叫兽啊?

那不一定， 哈哈。 这类话题说再多也没意义

现在都有，古时候怎么就不能有？ 古代和现代的区别很多是技术掌握不同， 文化个人素质等等上面看，除了平均掌握文字率提高了，其他没发现大众有什么实质的变化。