一．“藏锋隐智”与“惟说气象”
据大量文献记载，晏殊平生以诗闻名，不仅数量丰富，而且流传甚广，欧阳修《晏元献公挽词三首》曰：“一时闻望朝廷重，余事文章海外传。”他在后期的西昆派中处于近似宗主的地位，只是因为其诗集久佚，所以后人圈点阙如，而品评《珠玉词》者甚多。据一些零散资料可知，晏殊诗学主张是咏太平诗、唱太平调，坚守前期西昆派的立场，主张雅颂之音，反对诗歌反映严酷的社会现实。关于晏公与欧阳修宴饮赋诗发生冲突一事，我们不能因此而断言晏殊就是只顾自己享乐而不顾百姓死活的“清客宰相”，我们更不能要求每个人都能做到“一饭未尝忘君”，当然也不能因此而简单地把此事说成两种文学观念的冲突，其更深层的原因还应是晏欧圆融的人生哲学。
对于《珠玉词》，历来褒贬俱存。王灼评价晏殊词“风流蕴藉，一时莫及，而温润秀洁，亦无其比”（《碧鸡漫志》）。吴处厚《青箱杂记》说：“尝览李庆孙《富贵曲》云：‘轴装曲谱金书字，树记花名王作篆。’公曰：‘此乃乞儿相，未尝谙富贵者，故余每吟咏富贵，不言金玉锦绣，而惟说气象。若‘楼台侧畔杨花过，帘幕中间燕子飞’，‘梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡风’之类是也”故公自以此句语人曰：‘穷儿家有这景致也无？’”宋人葛立方评曰“此自然有富贵气”，清人冯班评曰“自然富贵，妙在无金玉气”。晏殊赋诗填词一以贯之者，惟说气象，表面看来是“作诗必此诗”的“粘皮带骨”与“不切而切”的“虚实相生”之美学境界之高下，实则乃圆融人格的艺术外显。惟说气象，不关风化也！
晏公擅说富贵气象，更擅作男子闺音。《珠玉词》中有八十三首写酒，其中酒筵应歌祝寿的词约有三十多首；有三十左右首词写歌儿舞女，用了约二十个词语来代称，如：谢娘三次、萧娘四次、舞娥、青娥、修娥、越娥、仙娥、佳人、美人、丽人、玉人、玉女、仙女、云彩侍女、红杉侍女、朱唇、粉面，文君、玉真、小妹等等。但在与柳永词的对比中，犹见二人之雅俗异趣：“柳三变既以词忤仁庙，吏部不放改官。三变不能堪，诣政府。晏公问：‘贤俊作曲子么?’三变曰：‘只如相公，亦作曲子。’公曰：‘殊虽作曲子，不曾道彩线慵拈伴伊坐。’柳遂退。”（张舜民《画墁录》）其子晏几道也说“小词虽多，未尝作妇人语也”（《苕溪渔隐丛话》前集卷二十六）。雅归雅，但也找不出像范仲淹《渔家傲》《苏幕遮》那样的豪言壮语。虽说此时宋人体认诗词有别，独尊“花间”本色，但也时有雄豪之作，如欧阳修之“挥毫万字”、王安石之“登临送目”、苏轼之“大江东去”。凭晏公之高位，宦海感慨必定良多，然诗词之中难见风雅精神之在场，这就不能不说另有其因了。其《解厄学·藏锋》卷一云：“厄者，人之本也。锋者，厄之历也。厄欲减，才莫显。”他认为要想减少困厄就不要轻易显露锋芒。《解厄学·藏智》卷二曰：“上惟忠，能次之；下惟实，术次之；不明其心，厄之难止。愚者言智，愚也；智者言智，祸也。”他说上司强调的主要是忠诚，其次才是才能。又说和智慧的人谈智谋是招祸的行为。宋人博取功名、跻身为官的普遍心态是耽安求富，一旦身居高位后就要藏而不露，晏殊也不例外。他自己曾说“小饭防噎，跬行虞跌” 。晏殊在有宋一朝做宰相与吕夷简都很长，范仲淹做宰相的时间则很短。但晏殊的业绩不仅比不了长居首相位的吕夷简，也比不了短暂的副相范仲淹。范仲淹在“庆历新政”中仅用了两年左右时间就足以名垂青史。庆历三年（1043）三月，晏殊取代吕夷简，任刑部尚书加同中书门下平章事、集贤殿大学士兼枢密使，章得象为昭文馆大学士，杜衍亦出任枢密使，反对派夏竦为枢密使，贾昌朝参知政事，欧阳修等相继任谏官。九月，范仲淹提出《十事疏》，皇帝御批“朕用韩琦、富弼、范仲淹，皆公议人望之所归。凡所议事，仰章得象、杜衍以下公心协力行之。”（《三朝名臣言行录》）皇帝的态度已经以十分明确。施德操《北窗炙輠录》卷上载：“晏元献公为宰相，兼枢密使，范文正参知政事，韩魏公、富郑公枢密副使，一时人物之盛如此。而范、韩二公与元献有旧，故荐之，而富公，其婿也。元献以嫌欲避位，而仁宗不许。“夫宰相用人，正当如此，顾人才何如耳，安问亲旧乎？”此可谓天时地利人和，按理说这次改革的成算应该很大，但晏殊却因为其女婿为枢密副使而引嫌请罢，名为避嫌，实则胆小。虽然此请求仁宗未许，但晏殊对于“新政”却一直若即若离。要知道晏殊身居首相要职，他的意见可谓举足轻重。当改革派备受打击时，晏殊虽已罢相，又不能以元老重臣的身份仗义执言。在庆历新政中，有人曾攻击张方平是“奸邪”旧党：“在朝奸邪者，既欲因奏邸事倾正人，宰相章得象、晏殊不可否，参知政事贾昌朝阴主之，张方平、宋祁、王拱辰皆同力以排范仲淹。徐进曰：‘益柔狂语，何足深校？方平等皆陛下近臣，今西方用兵，大事固不少，不闻略有论列，而同状攻一王益柔，此亦其意可见也。’上意释然。”（《韩魏公集》卷十三《家传》）在张方平、宋祁等同力抵制贾昌朝等**之际，首相晏殊却不置可否，还是范仲淹挺身而出给皇帝解释清楚。据方健分析，庆历新政的失败大体上有三点原因：一是仁宗皇帝的软弱无能动摇反复，二是执政大臣政见异趣而不能同心同德，三就是在关键时刻晏殊不建一策。