“今天，学校出台了一条规定，要求所有男生必须理短发，所谓短发，名为短发，其实就是平头。否则不准到校上课。对一些执意不理平头的学生，学校就让退学，强制学生把长发剪掉。”曲阜市实验中学要求所有男生必须理短发，否则不准到校上课。规定宣布后，有很多学生表示不满，表示不满的学生占到全校学生的百分之98左右。
学校强行规定男生必须理短发，否则不准上课，理直气壮的理由是，因为一些男生留长发影响了校园风气。笔者弄不明白的是，是谁给了学校这个权力？学校这样做又有什么依据？学校虽然有权利制定符合本校实际的规章制度，但如果过于偏执和极端，显然有失偏颇。正如有人所指出的，校方若将剪发作为明令规定强制执行，就违背了人性化教学管理的原则，也侵害了学生的权益。《中学生日常行为规范》规定男生不留长发，其中并没有涉及“男生必须理平头”的问题，如果学校一厢情愿地搞“剃头令”，不知道男生所处的地位和监狱的犯人有什么区别，笔者认为这样做有侵害学生的人身自由之嫌。
随着时代的发展，学生的审美观也发生了变化。学校应当正确引导学生的审美观，而不是用简单、粗暴的方式加以干涉。中学生虽然是受教育者，但也有自己的自由和隐私。学校推出“男生必须理平头”，不应采取强制手段而影响学生受教育的权益。学校规定对不接受“剃头令”的学生拒绝提供教育，影响了学生接受教育的合法权益，这也是和教育法相违背的。此外，强制“男生必须理平头”，极易使学生在心理上产生逆反心理，往往会和学校的初衷适得其反。
事实上，比粗**涉人身自由更严重的是，这件事涉及到了学生的人权问题。因为“男生必须理平头”必然导致头发的损伤，世界各国绝大多数国家都没有制定强制或变相强制公民剪头发的法律。头发属于公民人身的组成部分，学校不能为了所谓的“良好的校园风貌”来迫使学生剪头发。国家和政府都没有这样的权力，学校更没有这个特权，如果强行为之，非但违背道德公理，也是违法、犯法的。
“男生必须理平头”事件，再次为我们的教育体制敲响了警钟，也再次为我们改进现行的教育理念提出了挑战。我们有理由质疑，因为以人为本的教育首先是以学生合法权益为本，而不是以学校所谓的方便为本位，理发与教育没有必然的联系。是时也，当是响应号召、顺应潮流“以人为本”之时，也是“贴近实际、贴近生活、贴近学生”之时，而不是固守以往“学校说了算”的霸王习气，更不是逆流而动“拿学生做实验品”的时代，那种“视学生为私产”的观念和做法，是该抛弃的时候了。
学校强行规定男生必须理短发，否则不准上课，理直气壮的理由是，因为一些男生留长发影响了校园风气。笔者弄不明白的是，是谁给了学校这个权力？学校这样做又有什么依据？学校虽然有权利制定符合本校实际的规章制度，但如果过于偏执和极端，显然有失偏颇。正如有人所指出的，校方若将剪发作为明令规定强制执行，就违背了人性化教学管理的原则，也侵害了学生的权益。《中学生日常行为规范》规定男生不留长发，其中并没有涉及“男生必须理平头”的问题，如果学校一厢情愿地搞“剃头令”，不知道男生所处的地位和监狱的犯人有什么区别，笔者认为这样做有侵害学生的人身自由之嫌。
随着时代的发展，学生的审美观也发生了变化。学校应当正确引导学生的审美观，而不是用简单、粗暴的方式加以干涉。中学生虽然是受教育者，但也有自己的自由和隐私。学校推出“男生必须理平头”，不应采取强制手段而影响学生受教育的权益。学校规定对不接受“剃头令”的学生拒绝提供教育，影响了学生接受教育的合法权益，这也是和教育法相违背的。此外，强制“男生必须理平头”，极易使学生在心理上产生逆反心理，往往会和学校的初衷适得其反。
事实上，比粗**涉人身自由更严重的是，这件事涉及到了学生的人权问题。因为“男生必须理平头”必然导致头发的损伤，世界各国绝大多数国家都没有制定强制或变相强制公民剪头发的法律。头发属于公民人身的组成部分，学校不能为了所谓的“良好的校园风貌”来迫使学生剪头发。国家和政府都没有这样的权力，学校更没有这个特权，如果强行为之，非但违背道德公理，也是违法、犯法的。
“男生必须理平头”事件，再次为我们的教育体制敲响了警钟，也再次为我们改进现行的教育理念提出了挑战。我们有理由质疑，因为以人为本的教育首先是以学生合法权益为本，而不是以学校所谓的方便为本位，理发与教育没有必然的联系。是时也，当是响应号召、顺应潮流“以人为本”之时，也是“贴近实际、贴近生活、贴近学生”之时，而不是固守以往“学校说了算”的霸王习气，更不是逆流而动“拿学生做实验品”的时代，那种“视学生为私产”的观念和做法，是该抛弃的时候了。
