4 黄老、道家与道教
在《“道教”内涵》一节中，我们已经指出，大约从汉末开始，人们所用的“道教”一词，所指乃是我们今天所称的儒家或儒教；而“道家”一词，指的就是我们今天所说的道教。这一节，我们还要指出，至少从汉朝末年开始，“黄老”一词所指，也是我们今天所指称的道教。《后汉书·皇甫嵩传》载：
初，钜鹿张角自称大贤良师，奉事黄老道，畜养弟子，跪拜首过……
张角之道，也被称为“太平道”，被现代学者认为是道教创立的标志。而从《后汉书》的记载可知，这个太平道就是黄老道，而这个黄老道就是道教。
与张角的太平道同被尊为道教开端的是张陵或张修创立的“五斗米道”。《三国志·张鲁传》载：
张鲁字公祺，沛国丰人也。祖父陵，客蜀，学道鹄鸣山中，造作道书以惑百姓，从受道者出五斗米，故世号米贼。陵死，子衡行其道。衡死，鲁复行之。……其来学道者，初皆名鬼卒。受本道已信，号祭酒。各领部众，多者为治头大祭酒。皆教以诚信不欺诈，有病自首其过，大都与黄巾相似。
与“黄巾”相似，也就是与张角的太平道相似。裴松之注引《典略》，则说创五斗米道者为张修，且“修法略与角同”。《后汉书·刘焉传》所载张鲁事当是据《三国志》而来，李贤注所引《典略》则与裴注《三国志》所引相同。这说明，张陵或张修所创的五斗米道，也是黄老道。而当时人们的概念中，黄老道就是我们今天所指称的道教。
到葛洪，道家与黄老不仅同实，而且均明确指称我们今天所说的道教。下面是随手拈来的几个例证：
今若按仙经，飞九丹，水金玉，则天下皆可令不死，其惠非但活一人之功也，黄老之德，固无量矣。而莫之克识，谓为荒诞之言，可叹者也。（《抱朴子内篇·释滞》）
这里所说的黄老，就是以求长生不死为目的的道教。
抱 朴子曰：道书之出于黄、老者，盖少许耳，率多后世之好事者，各以所知见而滋长，遂令篇卷至于山积（《抱朴子内篇·释滞》）。
葛洪非常明白，真正由黄老所著的书是极少的，而当时所见如山积的黄老书，则大多是后世好事者据自己的知见而“滋长”起来的，这正是道教典籍由来的真实记述。这里的黄老，也是指以求长生为目的的道教。
夫体道以匠物，宝德以长生者，黄老是也。（《抱朴子内篇·明本》）
是以道家之所至秘而重者，莫过乎长生之方也。（《抱朴子内篇·勤求》）
这里的道家、黄老，都是指以求长生不死为目的的道教。
葛洪批评张角等人道：“曩者有张角、柳根、王歆、李申之徒，或称千岁，假托小术，坐在立亡，变形易貌，诳惑黎庶，纠合群愚，进不以延年益寿为务，退不以消灾治病为业，遂以招集**，称合逆乱……”（《抱朴子内篇·道意》）。这是道教内部的相互批评，批评张角等人虽同尊黄老之道，却不以长生不死为追求目标。这一面说明道教内部有着不同的派别，一面说明葛洪在大局上是把“奉事黄老道”的张角引为同道的。
那么，张角所奉事的黄老道，和汉初的黄老；牟子、葛洪所说的道家和汉初的道家有什么关系呢？这是论述至此所必然要提出的问题。然而我们不忙立即回答这个问题，我们想和读者一道，再继续看看葛洪之后，古人语汇中的道家、黄老，其内涵是什么。
5 道家、黄老与道教（续）
葛洪之后，人们才逐渐用“道教”一词指称我们所说的道教，同时仍然使用黄老、道家这样的概念。黄老、道家、道教三者成为异名同实的概念。《魏书·释老志》载，太上老君降临嵩岳，对寇谦之说：“吾此经诫，自天地开辟已来，不传于世，今运数应出。汝宣吾新科，清整道教，除去三张伪法，租米钱税，及男女合气之术……”。这里的“道教”不是以儒家之五经为教，而是以老子之道为教，道教的概念，从此以后就专指以长生不死为目的的宗教。同时，道教仍然用道家、黄老的名称。《魏书·释老志》载：
道家之原，出于老子。其自言也，先天地生，以资万类。上处玉京，为神王之宗；下在紫微，为飞仙之主……
这里的道家仍然是道教的另称。
略晚于寇谦之，在南朝，围绕顾欢的《夷夏论》、张融《门论》所进行的论辩中，道家、道教、黄老作为同实的概念被论辩双方加以使用：
案道经之作，著自西周；佛经之来，始乎东汉。年逾八百，代悬数十。若谓黄老虽久，而滥在释前，是吕尚盗陈恒之齐，刘季窃王莽之汉也。（《南齐书·顾欢传》）
道家之旨，其在老氏二经……
今之道家所教，唯以长生为宗，不死为主（明僧绍《正二教论》）
道家经籍简陋，多生穿凿。至如《灵宝》、《妙真》，采撮《法华》，制用尤拙。
夫明宗引会，导达风流者，若当废学精思，不亦怠哉？岂道教之筌邪？（谢镇之《重与顾道士书》）。
然自释之外，儒纲为弘。过此而能与仲尼相若者，黄老实雄也。（周颙《难张长史门论》）
上述黄老、道教、道家，都是同实异名的概念。
北朝末年，对黄老、道家概念的使用，仍然保持着寇谦之以降的传统。僧人道安著《二教论》道：
敬寻道家，厥品有三：一者老子无为，二者神仙饵服，三者符箓禁猒……
且道家之极，极在长生，呼吸太一，吐故纳新。
这里的道家，仍然指的就是道教。这样的传统，直到宋元明清时代，都没有根本改变。

6 唐代以后的黄老、道家、道教概念
这一节，我们将以列举资料为主，以说明唐宋以后，人们语汇中的黄老、道家仍然指的是道教，是和道教同实异名的概念。这些资料有：
道经唯五百九卷，是天尊道君所说。余二百三十五卷，乃黄老等诸子之书（释明概《决对傅奕废佛僧事》）
（尊师）年十二，通《春秋》及《礼》，见黄老之旨，薄儒墨之言。（王适撰、司马承祯书《潘尊师碣》）（本文所引诸文，均据陈垣编、陈智超、曾庆英补《道家金石略》，文物出版社，1988年）
故江西连帅路嗣恭……复雅重黄老，尊崇虚无。（李观《道士刘宏山院壁记》）
多称道家唯有《老子》两卷，井蛙不知尾闾也。（顾况《衢州开元观碑》）
道家之说，元气本于一，一变而之九。故太乙行九宫，其坛场祈醮，具真仙官属之品。（宋绶《宋西太乙宫碑铭并序》）扞
佛老之法，要其所归，唯清净寂灭，全自然之性，不以外物縻于中者也。佛氏黄老之法也。（王夷仲《重修仙鹤观记》）
（上……）祷祀之仪，皆以太乙之学为本，而参用道家之说焉。
冯相、保章氏之占，流而为日官式局之法。而道家之所以图其像，制其服物位号之差、坛场祷祀之法……（吕惠卿《宋中太乙宫碑铭》）。
道家之教，盖源于庄（按：“庄”字疑衍）周之老聃，兴于有唐之明皇，盛于我宋之章圣……（崇道大师何德顺立石《广州重修天庆观记》）
臣谨按道家者流，本出于黄帝、老子，其道以清静无为为宗，以虚明应物为用……自秦汉以来，始用方士言，乃有飞仙变化之术，黄庭大洞之法……下至于丹药奇技。符箓小数，皆归于道家。学者不能必其有无。然臣尝窃论之：黄帝、老子之道本也，方士之言末也……（苏轼《上清储祥宫碑》）
老子之道，黄帝之道也……自汉人以黄老名家，儒者病之，至于今以异端见称……（马家铉《洞霄宫庄田记》）。
谨按道家源于黄帝、老聃，至列御寇、庄周氏，扩而大之，乃与孔子之道并立，为教于天下而不废。（女几野人辛愿《大金陕州修灵虚观记》）
予为之说云：古之隐君子，学道之士为多。居山林，木食涧饮，槁项黄馘，自放于方之外。若涪翁河上丈人之流，后世咸附之黄老家数，以为列仙。（元好问《紫微观记》）
……殊不知神变出异，幻惑靡常，乃好奇者之所慕，诚道家之所谓狡狯也。（姬志真《重阳祖师开道碑》）
道家者流，其源出于老庄，后之人失其本旨，派而为方术，为符箓，为烧炼，为章醮，派愈分而迷愈远，其来久矣。（徐琰《广宁通玄太古真人郝宗师道行碑》）
道家者流，出黄帝老子，以清静虚无为宗，颐神养性为事，长生久视为著效，神仙飞升为极致。（李之绍《仙人万寿宫重建记》）
苏公谓道家者流，本黄老，以清静无为为宗，以虚明应物为用，以慈俭不争为行。秦汉以来，始用方士言，飞仙变化之术，丹药小技，皆归于道。然黄老之道本也，方士之言末也，修其本而末自应，可谓尽善尽美矣。（许有壬《上清储祥宫记》）
汉代所谓道家之言，盖以黄老为宗，清静无为为本。其流弊以长生不死为要，谓之金丹。（虞集《非非子幽室志》）
昔太史公撰次六家之要者，道家之名，历代因之，无囗以囗静玄囗为体，祈禳祷囗为之用，虽囗囗囗囗囗有囗囗囗其综真治理，享帝禜星以为有国者崇福祈祥之地，其用则一而已。（单公履《太一二代度师赠嗣教重明真人萧公墓碑铭》）
道家者流，秉要执本，清虚以自守，卑弱以自持，实有合于《书》之克让，《易》之谦谦，可以修己，可以治人……自其学一变而神仙方技之说兴，欲保性命之真而游求于外，荡意平心，同死生之域，而无怵惕于胸中，则其玄指复大异于前矣。（宋濂《混成道院记》）
……
上述文章，都是为道教所写，其中所说的道家、黄老，指的就是道教。这表明，从唐到明，清代事实上也是一样，人们仍然保留着传统的说法，其道家、黄老概念，所指就是道教，甚至在这一千多年中，人们指称道教，更多地是用道家、黄老这个概念，而不是用道教这个概念。那么，人们沿用了一千多年的道家、黄老概念，与汉初的黄老、道家概念，也就是与司马谈父子所用的道家、黄老概念，所指又是否一致呢？

我们还是不能立即回答这个问题，而要先分析一下，今天人们为什么要把道家、道教严格加以区别。
7 今人区别道家与道教的理由
今人对道教和道家的区分，首先是由于对“什么是宗教”的认识。人们把太平道和五斗米道作为道教的开端。因为他们创立了道教的组织。也就是说，人们实际上是把有无宗教组织作了判别道教是否成立的基本标志。
以此为标志，自然不能把老子，也不能把汉初的黄老、道家归入道教，于是，“家”和“教”就这样严格区分开来。并且进一步认为，“家”是个哲学学派，而“教”则是宗教一门。
把老子，还有庄子及先秦许多所谓黄老学者、汉初的黄老道家置于道教门外，于是道教就只剩下求长生丹药，加上各种符箓方术。在现代学者的观念中，也就因此把道教视为原始宗教巫术的渊薮，把道士视为驱鬼降魔的巫师。
这样一种认识，还因为古代一些论述而得以加强。所谓古代论述，当以苏轼《上清储祥宫碑》为代表。那里指出，道家本是清静无为的，秦汉以来，才混入了神仙方技之说。这样的区分，往上可追溯到南北朝时期的佛道论争，南朝明僧绍、北朝释道安等都指出，当时的道教不合老子宗旨。往后，则是上引元好问、虞集、许有壬、宋濂等人的文章。他们都指出了从崇尚虚无清静的黄老、道家到神仙方技术数的演变。于是人们也就认为，似乎上述诸人、推而广之，古代一般人的认识，是把道家和道教严格区分的。并认为前者是“家”而后者是“教”。“家”讲虚无清静的哲学，“教”则从事神仙方技活动，如此等等。
但是，这种将道家与道教严格区分的论点有许多解释不了的问题。其中最大者，就是汉初之后，或者说太平道、五斗米道出现之后，道家这个概念还经常挂在人们口头，但现代人心目中的道家学者不见了。虽然可以找到几个，也不过是勉强凑数而已。那么，当时人们不断讲到的道家都是指谁呢？
囿于“家”和“教”的严格区别，使人们对古代的许多事情产生了误解。如果仔细分析苏轼以及从南北朝明僧绍、释道安开始到许有壬、宋濂等人的文章，则可以看到，他们所说的道家，就是道教；他们所描述的老子清静无为到神仙方术的转变，至少从汉初开始，就不是“家”到“教”的进程，而是“教”内部的思想演进。苏轼把“秦汉”作为一个转折点，单公履明确指出“道家”这个概念来自太史公而被后人沿用，他们所阐述的历史事实，都是我们分析、认识道家和道教的出发点。