我心目中的好孩子
在许多老师和家长的心目中，听话的孩子就是好孩子，就应该成为同龄孩子的榜样和楷模，许多家长也以自己的孩子能听话为荣。然而在我的心目中，我所认定的好孩子却未必是这样的孩子。
曾经看过一本书，里面是介绍警狗的，对我的触动很大。书是说那些训练有素的狗是如何的聪敏，如何在**的破案过程中屡立奇功。是的，狗经过训练，凭借他们的某些特殊功能，是能够变成一只人们以为聪明的狗——然而有多少人想到，他们永远是一只听话的聪敏的狗，它不会有自己的思想，不会有自己的创新，不会对自己在破案过程中所发现的一切进行分析，从而解决更多的问题，它永远只能按照训练者的要求去做。
当然，对狗我们不会有那么多的要求，也不可能有那么多的要求。但由此我联想到人，尤其联想到我们现在的教育，就不得不令我们要好好反思。我们不是也在按照训练狗的要求在教育人吗？在教育中，我们只要求他们能够端正的坐着，只要求他们能够按照老师说的去做，甚至去背，符合要求的，能够完整的模仿的就是好孩子。反之，那些在课堂上时常提一些古怪问题，或者扯出老师的教学，能够通过自己的社会经历有自己的判断和想法的便不是好孩子。这是我们传统教育和传统标准的一贯做法，例子当然也不胜枚举：老师说春天是个小姑娘，学生说春天是个小伙子便错；书上说在太空能够看到长城，于是说在太空中看不到长城的孩子上课不认真；老师说地球是圆的，孩子说，地球是椭圆的而受到批评……有一个真实的故事不得不说，有一次领着一帮五、六岁的小孩子走在马路上，孩子们看到一个鸭贩子推着自行车在他们面前走过，自行车上满是鸭子，捆扎在一根长长的木棍上，倒悬着，有的还在叫着，有一只可能因为挣扎的原因，头伸进的自行车的轮圈，被碾碎了，染红了自行车的钢圈……马路上来来往往的大人们看了，熟视无睹，跟着走的小孩子们看了，也熟视无睹。但一个声音叫了起来：“看，那些可怜的鸭子！”，其他的孩子听了他的惊叫声，都笑了起来，但那个不一般的童稚的声音却似雷声，振聋发聩，令我的心颤栗，哪一个经过世俗污染的大人甚至那些不谙时事的孩子能够有这样的感受呢？——其实，这也是我们听话教育的结果呀，没有给孩子自己感受、思考生活的余地，我们的孩子便越来越少孩子的话了。另一个故事也不得不说，给一帮也是五六岁的孩子讲狼的故事，讲的是一个说谎话的孩子被狼最终吃掉。目的无非是叫孩子不要说谎，这故事也是老故事，讲了也几十遍，但这次却与以前不同，一个调皮的小男孩立马站起来反驳说：“老师，我奶奶常常骗我，说我乖就给我怎样怎样，结果一次也没有实现，她至今还好好的，没有被狼吃掉。”小男孩说这话时脸红红的，似乎还很气愤。其实，我也相信他的话，因为这是我们大人的通用伎俩。多“不听话”的一个小男孩，但在我的心目中却又是一个多好的小男孩——我想，将来能够有所成就的，或许就在这样的孩子中出。
听话的教育，抹杀了孩子的个性，抹杀了孩子的创造力。如果我们培养的都是那些只是一位听话的孩子，那么我们的社会就不会有发展，我们人类的文明就决不会再有新的高度。如果没有不听话的孩子，我怎么会听到鸭子可怜的天籁之音？果没有不听话的孩子，我又怎么会听到“说谎会被狼吃掉”的大声质问？纵观人类文明的进步史，其实就是由那些“不听话”的人创造的：伽利略不听话，发现了自由落体定律；牛顿不听话，发现了万有引力定律；哥白尼不听话，创立了太阳中心说；李时珍不听话，于是有了《本草纲目》……人类在一些人不断的不听话中不断的向前。说得难听一点，听话的孩子只是那些训练有素的“警狗”罢了，他们只会听从，永远不会有自己的主张和自己的思维。反面的例子也是有的，我国的文革就是，教训也够深刻，那时的全国上下，似乎只有一个人在思考，下面的人都盲从的跟随，谁用自己的脑子思考，谁就要遭殃：如彭德怀。结果呢，当然可想而知，社会发展了吗？人类文明进步了吗？最终还不是以悲剧的形式收场？
我心目中的好孩子应该是“不听话”的孩子，应该是那些敢于发出不同声音、敢于发出自己的声音的孩子，应该是那些能够用自己的大脑思维、对大人的话提出质疑的孩子……这应该是我们这些教育者的责任，也应该是我们的教育的目的。