@水来火去0
来看看是否有逻辑错误？
理论深度是不指望了，经典著作都没看过几本，能深刻领会才有鬼了。

事实上，官五们自己在无意之中就在“论证”中漏了馅——既然客观规律可以“利用”，那么是否也可以“不利用”呢？
这当然是可以的。过去人们利用水受重力影响的客观规律而发明了水磨，但当电学上的客观规律发现并以电磨的形式被应用于磨坊领域之后，前者就不再被“利用”了。
更不必说，还有许许多多客观规律尚未被人类认识，自然更加谈不上什么“利用”了。
认为每一条客观规律都必须“利用”，这无疑是愚蠢的、也不合乎现实。而“不被利用”，恰恰就是“限制”。只不过“限制”又可分为以下两种：因为无法认识、尚未认识客观规律，或是其他条件的限制（例如这个村庄附近就没有河流，无法利用水磨技术）而“不被利用”，这是“被动限制”；而主动地去放弃“利用”，这就是“主动限制”。
显然，我们在社会主义经济中，是主动地去“限制”了“价值规律”，因为无产阶级在生产领域找到了更好的替代品——那就是“有计划、按比例地发展国民经济”。当然咯，自由派是不承认这一点的，他们管这叫“理性的自负”——但是，自由派至少没有打着官五那套招牌、自封自己是CP人。

tg的意思，恐怕是价值规律会一直存在到共产主义吧，所以所谓的“限制”最终是作死，只有“利用”规律，才能走上特色康庄大道。

苏联从20年代末期以后选择了超高速计划经济发展模式。在当时的历史条件下，这一发展模式在某种程度上反映了人民群众要求迅速实现工业化，巩固社会主义经济基础的愿望和要求，然而，超过客观可能条件的过高速度，加上资金全面紧缺，以及国家科学文化和技术的落后，使这一模式背离了客观经济发展的规律，从而使它陷入了自身的矛盾之中。( 1)社会客观经济需求和经济发展的无限复杂性，同主观认识的滞后性与计划能力的有限性发生矛盾，不可避免地造成了计划的失误;( 2)技术设备能力的有限性同高速度、超负荷性产生矛盾，不可避免带来机器设备的损坏;( 3)技术规程的严格科学性，同生产者本身文化技术的落后性和一味热情蛮干产生的矛盾，必然造成诸多生产事故和残废品的发生。尤其是从1935年秋开始的斯达汉诺夫运动展开生产竞赛以后，这些矛盾特别突现出来。可怕的是，面对这些矛盾和问题，不是以冷静的科学态度，从经济规律方面，从技术要求和操作规程上寻找原因，而是重犯沙赫特事件的错误，一味从政治上去追究破坏者和人民的敌人。