四川

李白（701—762）字太白，原籍陇西成纪（今甘肃秦安），出生于中亚西域的碎叶城（在今吉尔吉斯斯坦境内），约五岁时，其家迁居绵州昌隆（今四川江油）�

现在在四川省绵阳市（具体市江油市）青莲镇�

李白的父母生活在西域属实，迁居四川江油后生下李白。迁居时间公元697年，神龙(功）之始。李白出生时间公元701年。

李白生于西域碎叶是六十年代史学界的一次误判，以讹传讹到现在，与唐代史料严重不符。现在许多史学家都辨明改回：李白生于蜀之昌隆（今四川江油）。

他生在甘肃天水，后移居到四川江油

他生在甘肃天水，后移居到四川江油

李 白 生 地 定 论 了 吗？
用逻辑推理判断太白生地
                                         喻昌麒
目次 1
序 2
历史的记载 
一．有关太白生地记载的直接证据
1．魏颢：李翰林集序                                             3
2．李阳冰：草堂集序 4
3．范传正：唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序
4．刘全白：唐故翰林学士李公新墓碑并序 5
5．太白诗文中自述
二．后代有关生地的参考证据                                      6
1．唐代李白后期
2．五代十国
3．北宋
4．南宋
5．清
三．与生地有关的间接证据 7
判断 8
胡人说情理分析 9
结语 10

作为太白精神的追随者和诗文的崇拜者。曾追寻到太白故乡、真坟等偏辟、及众多有遗迹的地方去探访。收集了当地及所见到的有关太白的不少资料，虽非专业研究人员，进行认真的反复的查阅，有不少年。觉得这方面的资料虽多，但可作为生地证据的原始资料并不多，千余年来并无新的考古发现，后人的研究有喧宾夺主之嫌，犯了逻辑性的错误，所以产生了误判。正确的结论应是“太白是汉人，其先人曾避难西域，后迁回四川，出生在四川中坝县。由于其家回蜀时间年代记述不准确，又无生年记录，所以一些人反向推算，出现了以间接证据推翻直接证据的问题，得出了错误结论。
为了分析,我们还得先把这些资料罗列出来,做为判断的依据
历    史    的    记   载
资料虽众所周知，做可信性分析，不可不罗列。
一．太白同时代关于生地的记载（直接证据）：只有见过太白并与之交往过的人的记述，才可称为证据：这方面只有四篇；
1．魏颢（ 魏万） 李翰林集序；该文写于唐肃宗二年（761年）  ……蜀之人无闻则已，闻则杰出,是生相如、君平、王褒、扬雄、降有陈子昂、李白，皆五百年矣。白本陇西，乃放形因家于绵。身既生蜀，则江山英秀. …非常清楚的说太白是蜀人,且生于蜀。
这一记载的可信性：唐天宝13年(754年)春, 魏颢寻太白数千里不遇,最后在广陵(扬州)得见太白,接着同舟入秦淮（南京）数月,是太白的忠实追崇者,与太白有很深和较长时间的交往,太白当时身体很好，言词清楚。太白充分向其讲述了自己的身世，这一篇的记载应是最全和最准的。太白“送王屋山人魏万还王屋并序”可为双方友情和交往左证：序；王屋山人魏万云：自嵩宋相访，数千里不遇，乘兴游台越，经永嘉，观谢公石门，后于广陵相见，。。。王屋山人魏万回诗也复证此情：金陵酬翰林谪仙子； ….谪仙游梁园，爱子在邹鲁。二处一不见，拂衣向江东。…….同舟入秦淮，建业龙盘处。……..
此篇对太白的家史、入京和被谗原由、婚事、家事的记述是最全面的，在其它记述中所没有的。前面一段话把太白列入蜀之名人,最后一句又明确太白“身既生蜀”，蜀是生地一点疑问都没有。

2．李阳冰：草堂集序；写于唐代宗宝应元年（762年） 。。。。。神龙之始，逃归于蜀，复指李树而生伯阳。惊姜之夕，长庚入梦，故生而名白，以太白字之。。。。明确表明，其家回蜀后生的李白，并写出了郑庄公出生时的典故,还有近于神话的故事。
 这一记述的可信性：唐肃宗上元二年（761）太白赴临淮投军因病而归，投奔了当涂县令李阳冰，李白病重时把一生文稿托付给李阳冰，李阳冰即写出了“草堂集序”这一名篇，这一篇中对太白一生的记述，肯定是太白亲述，明确说太白生于蜀。
与上篇不同，本篇主要写出了对太白一身成就的评价，而对太白身家写的较少，此时太白已病重，主要托付文稿出版问题。恐怕没那么多精力与时间谈的更多。
3．范传正“唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序”：碑文中记述；太白孙女说其父伯禽贞元八年卒（792年），并从其箱中翻出了“伯禽手疏数十行，纸坏字缺，不能祥备，约而计之，凉武昭王九世孙也。。。。神龙初，潜还广汉，。。。公之生也，先府君指天枝以复姓，先夫人梦长庚而告祥，名之与字，咸所取象”。碑文先谈到了其家迁还广汉，因侨为郡人。后才谈到太白生时之景， 证明太白子伯禽所记，太白生于蜀。现在我们去青山李白真坟时可见到这一碑文。
  这一记述的可信性：范传正为太白迁坟、写碑文、立碑，时间在唐宪宗元和12年（817年）。虽然此时已是太白去世后55年,但范传正从太白孙女手中见到了太白子伯禽遗稿；是其它写文章的人未能见到的。这是真正的证据，范传正是太白友范论的儿子，花了三四年时间才寻到其孙女，为之迁坟立碑，所记述当然是真实的。
以上三篇不但豪无疑问的记述太白生于蜀，后两篇还记载了太白出生时的故事，这肯定是太白父母向太白讲述的，也是回蜀后发生的。比如“公之生也，先府君指天枝以复姓，先妇人梦长庚而告祥，名之与字，咸所取象。”（颢序）“惊姜之夕,长庚入梦。”（冰序）只就这一有历史根源的传闻，比如郑庄公出生时的故事，就足以证明，太白出生时在一个汉文化发达的地方，在四川，在一个汉族家庭。不妨反问，如出生在西域，在胡人家庭，能有这样的传闻，能把这个故事带回四川吗？

4．刘全白（唐故翰林学士李君碣记）：写于唐德宗贞元六年（790年）。文中有“君广汉人。。。”说太白为蜀人。文中有“全白幼则以诗为君所知，及此投吊，荒坟将芜，追想音容，悲不能止。。）。刘全白是太白晚辈人，但幼时见过太白，太白未向其讲述生地的故事，虽不可作为成长于蜀的证据，
 5．太白诗文中的自述生地:
太白在诗文中从未直接谈论过自己的生地,只是称蜀是自己的故乡.离蜀后不断的有思蜀之诗文，有人统计有十处，只举三例
渡荆门送别:渡远荆门外,来从楚国游,山随平野尽,江入大荒流,月下飞天镜,云生结海楼,仍恋故乡水,万里送行舟.     
上安州裴长使书: …见乡人相如大夸云梦之事,云楚有七泽,遂来观焉…(司马相如成都人).    
宣城见杜鹃花:蜀国曾闻子规鸟,宣城还见杜鹃花.一叫一回肠一断,三春三月忆三巴.
这些可作为太白成长于蜀的证据。
判断：以上各种对生地的直接记载，是太白亲述，完全一致，毫无矛盾。无坏疑的余地。成长于蜀更不用说。
二．后代的记载：后代记载和论述很多，不是直接的证据，不管其如何记述，均不能做为直接证明。这些只能做为资料参考阅读。
1．唐当代；
裴敬；“翰林学士李公幕碑”写于唐武宗会昌三年（843年），未写太白生地。访太白墓时太白二孙女已不拜墓五六年了，是太白家族无续闻的最后见证者。
2．五代十国；

刘询 旧唐书（945年）；后唐及晋时刘询所监修。“文苑列传”白山东人，父任城卫。此篇错讹有因，无需细论。
3．北宋；宋祁 新唐书（约1056年）； “文艺列传”。。其先隋末以罪徙西域。。。神龙初遁还。。。白之生，母梦长庚星，因以命之。此篇意回蜀后生白。
   曾巩 李太白文集后序 。。。。盖白蜀郡人，初隐岷山，出居襄汉间，。。。。
4．南宋：薛仲邕（约1131-1135年）翰林李太白年谱；“。。太白生于蜀中，出蜀之后，不复旋返。。。”此篇明记太白生蜀。
5．明：扬慎（四川新都人）  李诗选提词 。。。成都古今记云：李白生于彰明之青莲乡，而刘全白李翰林墓竭记以为广汉人，盖唐代彰明属广汉。。。。
6．清：
朱骏声（1788-1858）唐李白小传“家蜀之绵州，白生于长安元年（辛丑）生之夕，母长庚入梦。”
王琦（）李太白年谱“按阳冰序乃太白在时所作，所述家世必出于太白自言。传正碑据太白之子所手书，二文序述无有异词，此其可信而无疑者也。。。。太白之为蜀人，故彰彰也。
这些参考资料，也来源于直接资料，肯定太白生于蜀。
三． 与生地有联系的间接证据；所谓间接的证据，是根据推算而来的数据。这些全因王琦编太白年谱时推算出来的疑问，并提出了两种可能；龙功之误、或其家还蜀前生白。
3.1。其家回蜀年份；魏颢篇未提，李阳冰及范传正篇均说神龙之始迁归于蜀。
3．2．太白出生年份的记载;无论是太白诗文,还是向他人谈论的记述,均无这方面的资料.但有间接的年龄记载;为宋中臣自荐表……臣伏见前翰林供奉李白,年五十有七,……这篇文章的日期考证为至德二年(757).去世为（762年）。
3．3．按太白去世时年龄与年份反算；最早还是王琦先生提出来的。

3．3．1．太白生于长安元年，神功误为神龙，其家神功元年返蜀。
3．3．2．太白生于长安元年，在其家返蜀之前，生于胡地。
3．4．另一种可能：就是康怀远先生考证的，太白可能在李阳冰所记述的宝应元年11月病重后，并未立即去世，而是延迟到大历元年（766年）故去，按年令62岁反算，应生于神龙元年。    
判              断
上述的直接证据与间接证据存在着矛盾；根据逻辑学的矛盾律，分析如下；
“两个互相否定的判断，必须有一个是错的”，
一．原始记录已肯定生于蜀，是原始直接证据，不容否定。
二．神龙之始迁回于蜀，时间错讹的可能性分析：如果是错，这个错与魏颢、李阳冰、太白子伯禽的记述都无关联，此语定出自太白之口，可谓是对也李白、错也李白。多年之争都因太白而起。这种错讹的可能性如何呢？
2．1 回蜀年份是太白出生前的事，非太白所亲历,只能是听大人说，其大人从西域返回，至少是西北口音，与蜀音不同，也难于全同.几十年后回忆，自有模糊的道理。
2．2 年号混乱问题：太白诞生前后，年份排序，变化繁琐。不但皇帝一换，年号要换，即使一位皇帝年号也要换好多次，有的一年两号。不妨抄录一段看看；

公元695年    周武则天          证圣元年
天册万岁元年
公元696年                    万岁登封元年
万岁通天元年
公元697年                       万岁通天二年
神功元年
公元698年                     圣历元年
公元699年                     圣历二年
公元700年                     圣历三年
                     久视元年
公元701年                   大足元年
长安元年
公元 702年                     长安二年
公元 703年                     长安三年
公元 704年                     长安四年
公元705年    唐中宗李显     神龙元年
公元706年                     神龙二年
公元707年                        神龙三年
                         景龙元年
公元708年                     景龙二年
             这样年号稍有疏忽，就搞错了。
2．3．自神功始，八年之间的年号，出了两个前音全同、后音相近的年号，给产生讹误，留下了条件。其实裴斐先生早就完成了这一考证。