试论人性之善恶
近来甚为懈怠，为俗事所拢，又小染蹉跎，不胜其烦。
今抽得小空，胡乱见识。偶入尼采吧，见人性善恶之争。便存有一点心思，想写一篇自己的见解。
国学中性善之说严格论述得始于孟子。见其《孟子·告子上》：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”整段话下来，可以明白无误的看出是唯心主义的论述。不管其所述之人的各种情绪，其所断定之结果都是人皆有之，但说到非由外铄我也，我固有之就值得商榷了。此段性善先放在一边，再来看性恶篇。
古之性恶论者有好几个，法家韩非算一个，儒家荀子算一个，写五千言的太史儋算一个。但这里恶是中性的，指的是人之本能。人做为动物应有的本能，而古代的很多做为人的本能是不待见于当时伦理的。但于此论述里我们便当恶来看吧！
例：《韩非子·.奸劫弑臣》说：“夫安利者就之，危害者去之，此人之情也。”此论人之天性本能使然！
《韩非子·外储说左上》说：“人为婴儿也，父母养之简，子长而怨。子盛壮成人，其供养薄，父母怒而诮之。子、父，至亲也，而或谯或怨者，皆挟相为而不周于为己也。”此论人处之环境，日月所染成其秉性，促其行为。
《韩非子·备内》说：“医善吮人之伤，含人之血，非骨肉之亲也，利所加也。故舆人成舆，则欲人之富贵；匠人成棺，则欲人之夭死也。非舆人仁而匠人贼也，人不贵则舆不售，人不死则棺不买。情非憎人也，利在人之死也。”此论人之各司其职，处其位谋其事，所处之环境熏养之心性。如匠人成棺，此其之职也，其糊口活命之技艺也！人不死而无营，无营而自死，故其忧愁起于无售，无售而怨于人不死。
韩非所论之事皆鞭其肌理，见其经纬。较之孟轲更为透彻。
见荀子之性恶篇第二十三，文中启首便作：人之性恶，其善者伪也！其之断言与西哲尼采跨代而合。
以荀子性恶篇的说法是善生于恶后，因"从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善其伪也。"这段话说，如以人之本性而活的话，最后不免冲突而暴发争斗，所以要学礼义出辞让合文理归于治。但这些都不是人第一阶梯的本性，但都归于平和而无害的，是善，所以善是伪。不是本质之物，有附加之物于其上的东西。而百姓俗民要用善来教化，引其向善，从内其磨去菱角。但贤人和圣王不在其内，古人都认为贤圣有超脱凡人之情欲而能自持。所以能起礼义、制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也。这里圣人贤哲好比西方之耶稣。
太史儋之五千言多深刻之言。故其“”大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。”直言无畏，善者，大伪也！余实觉其五千言，始作不为下层，为帝王所作。道德五千不是修道之经，实为计谋之学。
以上所参，实可见“恶”之本性，然此恶皆以后天之环境而成恶，非先天而成恶。故言本，实无充足律。
再言善，孟轲无充足律来证明其先天携有善的本源。故此说亦难能立足。
然使余之欣喜得功于德贤康德，其《纯粹理性批判》中所述之先验或得解此问。如套入康德之先验，善恶必先要有能容其存在之条件亦或网。此条件与能容乃人接收事物之天能。论人之善恶谁为本源。或无本源，为从无限经验接收之数据，经解析而决择出之意愿底反馈。善与恶为后来物，非先天物。