楼主分析漏洞百出。
比如楼主说的“人财两空还背上三百万的债, 更有可能惹官非丢面子, 只要白静死了, 这房子就能保住了, 这就是为何我认为周成海杀白静是为了利益和面子, ”
杀人,是小事吗?更何况还是杀一个正在成名的娱乐圈中的白静,是人都知道他杀的人,杀人以后,我问楼主:“如何保住房子?”房子的归属,不会因为白静的死而归他或其他人。
连这起码的法律常识都不懂,还谈这个?真是无语。
周希望博得同情?楼主用成熟点来思考问题吧?
周无论出于什么目的,事实是他杀了白静,这是一个刑事案件,不会因为他割自己深一点或浅一点,就会减轻或免除他的法律责任。楼主的推理是没有法律逻辑性的。
更可能是他因与白静争吵,白静心灰意懒或移情别恋,让他脑子发热,杀了白静,脑子闪过,杀人要偿命,要背负刑罚时,在万念俱灰,准备自杀,但由于自杀非一般人所能完成,他如此对待白静,说明他比较自我和爱惜自己,因此会下不了手,但又在复杂的情绪,如害怕,恐惧被法律惩处,愤怒,有多自私,就会有多愤怒,但又不得不死,绝望。于是出现割伤自己不够深,属于正常。
云里雾里,推理来推理去?没任何意义。
周杀白静是事实,周即便是生,他也要受到严厉的法律惩处,因为其杀人手段残忍,不会因为他割自己浅了,就轻饶于他。这是法律,不是儿戏。
白静与周冲突的整个过程中,到底有没有第三者?他或她在里面扮演了什么角色?
第三者在他们中,有没有取得利益?
周是否嫖妓?被拍录像?录像证据在那里?
录像是有预谋的,还是跟踪偷拍?
白静有第三者吗?
有的话,第三者,与白静的在感情上,经济上有什么关联?
当楼主能回答我上面的提的几个问题,自然,一切水落石出。
比如楼主说的“人财两空还背上三百万的债, 更有可能惹官非丢面子, 只要白静死了, 这房子就能保住了, 这就是为何我认为周成海杀白静是为了利益和面子, ”
杀人,是小事吗?更何况还是杀一个正在成名的娱乐圈中的白静,是人都知道他杀的人,杀人以后,我问楼主:“如何保住房子?”房子的归属,不会因为白静的死而归他或其他人。
连这起码的法律常识都不懂,还谈这个?真是无语。
周希望博得同情?楼主用成熟点来思考问题吧?
周无论出于什么目的,事实是他杀了白静,这是一个刑事案件,不会因为他割自己深一点或浅一点,就会减轻或免除他的法律责任。楼主的推理是没有法律逻辑性的。
更可能是他因与白静争吵,白静心灰意懒或移情别恋,让他脑子发热,杀了白静,脑子闪过,杀人要偿命,要背负刑罚时,在万念俱灰,准备自杀,但由于自杀非一般人所能完成,他如此对待白静,说明他比较自我和爱惜自己,因此会下不了手,但又在复杂的情绪,如害怕,恐惧被法律惩处,愤怒,有多自私,就会有多愤怒,但又不得不死,绝望。于是出现割伤自己不够深,属于正常。
云里雾里,推理来推理去?没任何意义。
周杀白静是事实,周即便是生,他也要受到严厉的法律惩处,因为其杀人手段残忍,不会因为他割自己浅了,就轻饶于他。这是法律,不是儿戏。
白静与周冲突的整个过程中,到底有没有第三者?他或她在里面扮演了什么角色?
第三者在他们中,有没有取得利益?
周是否嫖妓?被拍录像?录像证据在那里?
录像是有预谋的,还是跟踪偷拍?
白静有第三者吗?
有的话,第三者,与白静的在感情上,经济上有什么关联?
当楼主能回答我上面的提的几个问题,自然,一切水落石出。