【夫庄子者，可谓知本矣，故未始藏其狂言。】
本，就迹以言本，就迹或曰深明古今存亡败坏之道，就本则为所之所以。道家屡言形上之道，然此本非道，乃自然之宗极者也。本者，谓就世而明夫道物之极。甚明此理，与之为言，亦似狂狷。
【言虽无会，而独应者也。】此就狂言之所出而为之言。言无会者，会，合也。凡吾人观书之徒无不自以为当，莫不一时也自足，然无会此书此理之精微。独应者，言庄子书应于所知之本，是独应。独应庄生之所知，无会后人之所以见。
【夫应而非会，则虽当无用；言非物事，则虽高不行。】
虽然。能应其本无会于吾人之事者，虽复固当，亦似无用；若所言非及吾人之周遭者，虽高妙之文扩谈之义，犹不行此世中，或即佛家之变革，即此理。
【与夫寂然不动，不得已而后起者，固有间矣。斯可谓知无心者也。夫心无为，则随感而应，应随其时，言唯谨尔。故与化为体，流万代而冥物，岂曾设对独遘而游谈乎方外哉！此其所以不经而为百家之冠也。】
当而无用，虽高不行之义，但就无会者与言，至于寂然不动，不得已而后起者来说，则有很大分别。庄生之书即后者。是可谓知无心者也。若心能无为，则随感而应，应又随时，感、应、时三者并无前后之别，而是适当是势，适时而动，适势以言，故所言又惟慎矣。因此，心无为者与变化为一体，虽周流万代之变仍能合同事物，而无所不适，又何曾独自构建过超于现实之外的方外之谈？是此学说实实在在为治世之学，岂出世哉。故庄生之书，不经而为百家之冠。不经有三。一者形喻，笔直貌，言庄生文体，其说谬悠，其言荒唐，其辞无端崖也。虽复如此，犹能历万代而得用，故曰不经而为百家之牛耳。一者俗喻，经谓儒家经典，诗、书、礼、易、春秋也。一者比附，郭象即谓庄生知本而未始藏其狂言，殆书成时，不经意间却为百家之冠。此个不经，今人之理解，非古人之指。
【然庄生虽未体之，言则至矣】
前处所言，就旨趣以执百家牛耳，却仍不能算是庄子真正做到了。毕竟百家之流，任儒家独大于往来，犹不及其理论之实践合否。

刚看法言，有这样一句话。书不经，非书也。言不经，非言也。言书不经，多多赘矣。

感觉这篇序文文笔很棒，思想深邃。

郭象是个恶劣儒生，篡改并反注庄子！例去其害马者既虎狼，变成了去其害群之马，以诳传诳数仟年；相濡以沫，主旨在于处境的窘迫，而非褒词，原句本有“与其”字缀，郭象无耻删去了，变成了赞美！庄子本义是揭露那种把马套上笼头，使鱼处于陆地的暴政社会制度！