首先，从本次辩题来看，正方要更容易展开辩论，这一点是正方的优势，但是反方则占据了侠的定义方面的优势，所以如果双方能够抓住自己的优势，就能够在比赛中占据一个比较高的基点上~

顶，，，请继续。

然后我们来看看双方的陈词
正方开篇引用了两个名言，先天下之忧而忧确实不错，但是用于整篇辩论，应该要有解释，这里一句话说用于侠者也适用，没有展开议论，这句话就变得没有什么说服力了。
而下一句名言，用郭靖说，这里有个技巧问题，你可以说著名武侠小说家金庸说什么什么，或者金庸借大侠郭靖之口给大侠一个什么什么定义，但是直接用一个虚拟的人物所说的话来论证一个论点，这就显得不够严谨了，毕竟虚拟人物的的价值观是和它所虚拟的特定历史条件相适应的，既然那个世界都是虚拟的，用它来辩一个真实的论点就显得有些失色了。
下面的喜欢自由和报效国家的乐趣做一个对比，但是喜欢自由是不是为了乐趣，这个很难说。倒不如简单明了的说，喜欢自由和报效国家未必是冲突的。其实这里就有个概念混淆了，难道为国为民就一定要牺牲个人自由么？黑格尔通过把自由理解为精神的本性,把国家理解为自由与现实得到和解的环节。不光黑格尔，几乎没有一个哲学家把自由和为国为民对立过，这里正方等于自己给自己设置了一个障碍，其实如果正方能够就这一看似对反方有利，实则毫无根据的假设来加以反驳，后期的辩论就会简单很多。
另外，最后一句背上骂名的逻辑是怎么来的呢？辩论一个最大技巧是要坚定自己的答案，无论如何也不能自己给自己设定困难。这里显然又是给对方一个很好地角度，如果你不提对方可能想都不往那里想的角度。
整体上说正方陈词虽然不错，但是缺少扬长避短的技巧。

我们再来看看反方的陈词
反方能够用司马迁的话来做论据是一个突破，但是同样的，单纯引用古文而没有任何解释性的语言，如果这场辩论不是文字形式而是真正的语言对抗，这几句话基本就白说了。
此外反方直接假定权力中心是腐朽的是黑暗的是不值得的，这里其实就有个概念混淆，权力中心和国家本身就是两个概念，爱国和爱zf本来就是不一样的，侠之大者为国为民，从来不是为了某个集团的权力。何况也许人家为国为民的侠客生活的时代就是zf非常的民心的时候呢，这时候难道反方就承认为国为民的是大侠了么？这其实是个非常大的漏洞，当然偷换概念是辩论的一个技巧，可惜的是正方显然没有在短时间内发现这个问题，所以使反方的偷换取得了某方面的效果。但是在实际应用中，这种偷换是很危险的，对方一旦抓住，则很难挽回。
后面，反方一直用实现自身价值来否定为国为民，这里又出现了偷换概念。一个人的自身理想难道不可以是为国为民么？为国为民就一定是伪君子么？而且这里用了“我讨厌”这个短语，这里一定要注意，辩论千万不要加上任何带有强烈主观感情色彩的用词，否则就会给人一种不客观的感觉，而不客观紧跟着的给人的感觉必然是不值得相信的。所以这个是一定要避免的。

接下来我们看看攻辩。
正一的问题怎么说呢？如果说行侠仗义会惹仇家牵连亲人朋友，那么事实上为国为民也会面临着中状况，比如别国一旦攻进来家人会首当其冲，自己为国捐躯了，家人也会一片惨淡之类的。而且这和是不是大侠的关系在哪里呢？实在看不出来？难道家人朋友死了就不能被称做大侠了么？
反一显然也没有考虑到用今天辩论的主题来反驳对方，而是针锋相对，但问题又出现了，反方依然用了国家不值得信任的说法来做反驳，反驳的前提依然是假设，用假设来对抗假设，让我想起了一个小品的话，用谎言来验证谎言得来的只能是谎言……

说到这里我必须要说，参加比赛规则还是要读透的，不要以为没用，有时候合理利用规则完全可以杀敌于无形。
再来看看正二的问题，这个问题问的很稳妥，虽然缺乏一些让人措手不及的攻击性，但是总体上来说没有什么特别的疏漏。当然要反驳也不是什么难事，但是至少给对方造成了一些麻烦。
反二的回答前半段应该说是很有利的，因为正二的假设前提如果不成立，那么这个问题就可以不攻自破了。唯一的问题在于后半段，我们比某些大侠更像大侠，排除掉假设的伪君子不是为国为民，因此不能用于反驳正方这一点来说（毕竟正方也没发现可以绕过这个问题），单纯从这句话的语法上，比某些，那就是说还有剩下的一些是大侠，这就等于承认对方的一半命题了。
所以说辩论时，千千万万不要加入我觉得我认为，我讨厌我喜欢之类的词句，很容易造成主观引导客观，致使最后的语言组织缺乏严密性被人找到攻击的地方。

接下来的辩论有些混乱，大家看来都没有好好吃透规则，双方都有要被评委扣分的地方，不过这个方面我就不负责了（这点评已经够被别人骂了，这一点就留着别人挨骂吧）
接下来又开始了关于政权是否值得我们去拼命的问题。这里我只能说，攻击对方最好的方式是进攻不是防守，反复在对方立场上进行假设提问，实际上等于给了对方为自己辩驳的最好时机。
正方的回答跟着对方的脚步走了，其实如果你们能抓住对方的问题和今天的辩题完全无关这个角度，效果会好很多。这一点非常可惜。当然反方也是如此。
双方接下来终于引回正题了，泪流满面中
不过殡仪馆工作是为赚钱养家糊口，不是为了服务他人的……
正方回答的到底是哪个问题我现在已经分不清了，整体内容依然中规中矩，只是如果这是自由辩论的话，里面潜藏的前提又是很容易被打击的，比如游侠不是偏安一隅，他们也会游遍天下……

总之，接下来的双方都犯了一个致命的错误，都在解释对方的问题，而忘记了自己本身的任务不是为了给对方答疑解惑的，是来论证自己命题正确的。
大家都太善良了，怎么就对方问啥你打啥呢？避其锋芒不好么？

自由辩论环节，终于进入了正轨了，大家也终于找到了辩论的状态，总体上纰漏没有上面的环节大，大家给自己鼓鼓掌吧

总结陈词
反方，我萌萌的小七管家啊，你居然说“大侠有，为国为民者有，只是……”你这是要承认正方的节奏么？当然，我理解你的意思，但是你真的不能这么说的还有，你依然还是主观词用得太多了，显得整体论点缺少可信度。
正方，论点倒是很不错，但是……我们今天讨论的是哪一个是真正的大侠，不是能帮多少人的问题，当然，只要再加一句，这论点就充分了，没了这一句，就和反方走向了一个深渊。

还是那句话，正方没抓住道德优势，反方没抓住定义优势。这和第一次双方都经验不足而且准备时间不够充分有很大关系，我相信经过这一次，咱们的辩论赛一定会越办越好的
==========================评论结束分界线==============================

总体上说，我可能会给正方投票，因为尽管双方各有利弊，不过正方有两次将辩题导入正确方向的发言，反方只有一次。

文采啊！

宛莹姐~~~