不错的有价值的问题！
初学者可以注意学习控制触键时发力大小。
具有一定程度，可以考虑控制触键手指的挥动幅度（击键距离远近）。
对于适合者，甚至可以把触键位置（手指与琴键接触点，在琴键上的触键位置）考虑进去。
但是，真正的力度大小，主要取决于控制触键速度的快慢。充分体现了打击乐器的特点（想想钢琴的发声原理，通过力的作用，借助杠杆系统，使得击弦机动作，榔头击弦）。
！！！因此：
触键速度快，获得的音响强度高；
触键速度慢，获得的音响强度低。
上面有人提到了手指的控制。
控制的是什么呢？力量吗？
好像不完全是。我认为更重要的应该是触键的速度。
想起一点儿物理知识，虽然学的不好，但是应该还是正确的，请各位物理高手海涵当中的不当术语。
很常见的生活常识：
假设I：
质量、密度相同的 球A 和 球B ，球A 从 1M 处落下，球B 从10M 处落下。
大家都知道球B 会在地面留有更深的痕迹。距离与作用力有很大的关系。
假设II：
两球都从10M 处落下。球A 高速运动、球B 自由下落。
哪个会在地面留下较为深的痕迹呢？
无庸置疑——球A。速度对作用力也有很大的关系。
我们弹琴时候，总是要强调一个概念，力量的贯通——在我看来，这里的力是完全作用的，就是说我们演奏再微小轻柔的声音，力量也是沉下来，完全送到琴键经杠杆作用使得击弦机动作，榔头击弦。
我们所谓的“提着点”，恐怕并不是真正的“提起来”，不然会“飘”的吧，个人认为只是强调了一种弹奏的感觉。
！！！ 请注意：我不否认对与弹奏者发力大小的控制可以影响力度。
但是，一味的强调改变发力大小来控制力度，个人认为恐怕就会多一些炼“钢”师傅，会砸，不然会多谢拉“面”师傅，没有颗粒虚无缥缈。
个人认为，合理的科学的力度控制，更多的应当考虑触键速度的控制（这个理论也非我创立，只是我坚持而已）。
这样控制技术所对应的弹奏技巧，所奏出的声音——强有爆发力、弱有穿透力；都非常具有颗粒性，这样的声音恐怕才是晶莹剔透，圆润饱满。
说过了是一家之言！学术分歧总是存在。
http://post.baidu.com/f?kz=242364145#sub
初学者可以注意学习控制触键时发力大小。
具有一定程度，可以考虑控制触键手指的挥动幅度（击键距离远近）。
对于适合者，甚至可以把触键位置（手指与琴键接触点，在琴键上的触键位置）考虑进去。
但是，真正的力度大小，主要取决于控制触键速度的快慢。充分体现了打击乐器的特点（想想钢琴的发声原理，通过力的作用，借助杠杆系统，使得击弦机动作，榔头击弦）。
！！！因此：
触键速度快，获得的音响强度高；
触键速度慢，获得的音响强度低。
上面有人提到了手指的控制。
控制的是什么呢？力量吗？
好像不完全是。我认为更重要的应该是触键的速度。
想起一点儿物理知识，虽然学的不好，但是应该还是正确的，请各位物理高手海涵当中的不当术语。
很常见的生活常识：
假设I：
质量、密度相同的 球A 和 球B ，球A 从 1M 处落下，球B 从10M 处落下。
大家都知道球B 会在地面留有更深的痕迹。距离与作用力有很大的关系。
假设II：
两球都从10M 处落下。球A 高速运动、球B 自由下落。
哪个会在地面留下较为深的痕迹呢？
无庸置疑——球A。速度对作用力也有很大的关系。
我们弹琴时候，总是要强调一个概念，力量的贯通——在我看来，这里的力是完全作用的，就是说我们演奏再微小轻柔的声音，力量也是沉下来，完全送到琴键经杠杆作用使得击弦机动作，榔头击弦。
我们所谓的“提着点”，恐怕并不是真正的“提起来”，不然会“飘”的吧，个人认为只是强调了一种弹奏的感觉。
！！！ 请注意：我不否认对与弹奏者发力大小的控制可以影响力度。
但是，一味的强调改变发力大小来控制力度，个人认为恐怕就会多一些炼“钢”师傅，会砸，不然会多谢拉“面”师傅，没有颗粒虚无缥缈。
个人认为，合理的科学的力度控制，更多的应当考虑触键速度的控制（这个理论也非我创立，只是我坚持而已）。
这样控制技术所对应的弹奏技巧，所奏出的声音——强有爆发力、弱有穿透力；都非常具有颗粒性，这样的声音恐怕才是晶莹剔透，圆润饱满。
说过了是一家之言！学术分歧总是存在。
http://post.baidu.com/f?kz=242364145#sub
