器论须知第六条
了解评论员的标准与对音乐的品味
身为撰写器材的评论员，他必须要努力建立自已的音响系统以及聆听室，以便求得自身的参考标准。我们都知道如果没有经常聆听高级音级音响品材的经验，评论员对音响器材的品味与见识恐怕不如一般人。如此，他又有何资格撰写评论？有一个错误的观念是：撰写平价器材的经验就好了。要知道，一个经常开保时捷跑车的评论员与一个经常开喜美房车的人，对于汽车性能的评估标准是完全不一样的。前者的客观性与可信度将远超过后者。所以，身为一个评论员，他的音响器材只有尽一已能力追求最好的，而不是以低参考标准来评写低价甚至高价器材。再来，如果评论自已没有比较理想的聆听室，或没有聆听室，那么他将无法建立起自已的一套声音美感标准。他对声音客观的相对性比较必然是紊乱多变、甚至想像多于实际聆听所得。在这种情况下，评论员的聆听空间对声音可能会有过分的扭曲，只有少数「负负得正」的器材能够在他手下讨好，对于评论的公正性与客观性而言，这是莫大的破坏。评论员对音乐的品味，则完全来自对现场音乐的经验。无论是古典音乐或流行音乐，现场的效果绝对是标准的源头。一个评论员不必一生都孜孜不倦于听现场音乐，但是也必须要有一段相当长的时间浸淫其中，以便累积足够正确的声音美感。有了现场的标准，评论员才能培养出较高与较高与较正确的音乐品味。否则，大提琴的高把位听成小提琴，脚踩大鼓的声音与电贝司不分的笑话就会层出不穷。有了现场音乐的品味，再来评时下流行的电子音乐当然更有所本了。
器论须知第七条
器材评论必须以小量多餐方式完成
器材评论不同于吃饭，最忌一次吃饭写出。为什么呢？当时的搭配、调整会影响结果；当时的湿度温度会影响听感（我自已的记录是温度20度C左右，湿度70度左右最好听。）；当时评论员的生理心理状况会影响听力（感冒会影响听力，从山下到山上会影响听力，情绪不稳会影响听力，受到某种暗示后会影响结果）。更重要的是，器材通常是越听越好听（获得更适切的调整与更足的Run机时间）。所以，评论器材的方式必须少量多餐，每次听一点、笔记一点，调整一点、作些别的搭配。将多次不同状态下聆听的经验汇整之后，评论员才能写出比较客观的器材评论。一次定生死评论方式是很可怕、且不负责任的。但往往，许多不负责的评论员却以这种方式为之。另有一种错误的评论方式也很常见，那就是以AB Test在做评论比较时，音量的大小几乎绝对的左右了比较的结果。不要多，只要大一点点，音量大者通常被指出比较好。而只有少数人知道，要让二部机器听起来一样大声几乎是不可能的（输出输入的阻抗匹配就能影响）。更少人知道，每次将CD机停下再按开始时，它所传到前级的电平可能都不一样大（我的MBL 6010有输入/出电平表可以看，所以才知道） 。因此，习惯于坐着不动、拿着遥控器做AB Test者、或第一声「陈出来」就断生死的评论方式是很危险的。为了免除大小声的影响、为了减少第一声的偏差，少量多餐是能够避免错误的评论方式。
器论须知第八条
盲点无法避免，推想式加权有其必要
所谓盲点，可以说是看不到或容易忽略者，甚至是明明知道却无法改变者。评论员自身对音乐的品味是盲点之一，评论员自身器材的表现是盲点之二，评论员自身的聆听空间是盲点之三，评论员自身的口味偏好是盲点之四，评论员文字叙述的功力是盲点之五。所以，评论员最好在评论中偶而提起自已的音乐品味；评论员必须告注读者他的参考器材；评论员最好公开自身聆听室间，并将空间的的缺点告知读者；评论员必须坦承自已对声音的偏好；评论员的文字叙述之必须条理分明且合于逻辑。再有，一般而言，要将一件器材的个性摸透，并且求得较佳的搭配以及调整，至少也要有三个月半年的时间。而评论员能够拥有机器的时间恐怕没有那么长。一件器材能够听个二个月就属难得，一个月就解决者占大多数。在这么短的时间内要将被评的机器彻底了解几乎是不可能的。所以，评论员在评论器材时，着重的是被评器材的个性趋向与搭配调整后的潜力，而不是斩钉截铁的盖棺论定。最后，由于评论员自身聆听空间与器材的限制，往往使得器材的表现受到扭曲。基于以上那么多的盲点，推想式的加权评分绝对有其需要，它能够让读者更容易了解器材的原貌。
器论须知第九条
勿犯见树不见林的毛病
在器材评论的过程中，二件价差很大器材通常不会被拿来比较。相互论战的往往是实力相当者。基本上，不同厂牌的器材都会有明显不同的个性，然而在许多「音响二十要」方面的优劣可能差距不大。可惜，评论这件事本身往往夸大了细微的差距。再者，我们都了解各种的音响小道具与细部调整都会影响到整体声音的表现。然而，若是与空间处理以及喇叭摆位的调整相比，我们可以说空间处理以及喇叭摆位的调整相比，我们可以说空间处理以及喇叭摆位所获得改变是「林」，实力相近者的差距、小道具与细部调整是「树」。如果没有先把「林」处理好，则细微的「树」之变化将被掩盖。这也就是许多人听不出器材之间差异、以及人小道具处理后一无所觉的主要原因（并非当事人耳钝）。因此，在音响整体调整的过程中，应该先将音响空间以及喇叭摆位先调整好，继之才是各种细微的精调。如此，整套音响系统才能发出最好的效果。
器论须知第十条
评论员的结纶不是金科玉律
许多读者对于评论者的器材评论百分之百照单全收，并且作为自身购买器材的依据。对于杂志本身而言，这是展现影响力的具体显示。然而，对于读者而言，百分之百的盲从并非好事。要知道，评论员并不是神，他只是经验比读者还要丰富的人而已。所以，在读一篇评论时，最重要的去思考这个评论员的评论过程，以及各种比较性的描述。最糟糕的事情莫过于只读最后的结论、或断章取义的夸大某部份的表现。尽信书不如无书。这句话并不是要你不读书，而是说明没有独立思考能力者的可悲。同样的，评论员听感的评论有其可信度，但却不能尽信。尽信评论就有可能受到严重的误导。请记住，杂志的器材评论可以作为选购买器材的参考指南，但是，你要注意的是评论的过程，而非只有结论。
器论须知第十一条
二分法评高低是危险的
二分法是推销术中的重要基本法则。只要能将消费者的思考方向在不自觉中导入二分法，最终的结果就是推销行为的成功。例如当一个音响店的老板与购买者缠斗到最后，他会很自然的拿出订单。通常，老板不会问购买者「到底要不要买」，而是问他「中午送货方便或晚上送货方便」事实上购买者还没有说要买，但是推销员已经将「要不要买」刻意忽略，而将购买者导入「中午送货或晚上送货」二种选择之一。这就是二分法。事实上，整个推销、购买行为就是一连串二分法的最终结果。在极权统治的社会中，二分法是统治者掌控思想的不二法门。在购买行为中，二分法更是推销成功的必要手段。然而，在器材评论中，二分法竟然也是许多缺乏思考能力的读者所需要的，这是很危险的现象。事实上，任何一件器材的表现都无法以「好」或「不好」这么简单的思考摸式去回答。我一再强调，器材之间的搭配与调整往往有力的左右了好或不好的结果。这种现象也充分的解释了某件器材在甲系统听起来认为不好，而在乙系统听起来却觉得很好的原因。除了 搭配与调整的影响之外，任何两件价位相近器材的比较，其长短好坏也是犬牙交错的。甲器材解析力强，但中频较薄；乙器材解析力不如甲，但中频的丰润却胜过甲。这两件器 材的取舍之间，就有如在两部价格相近的汽车中泽一购入般，为了选择较大的空间，你可能要牺牲较摩登的造型。总之，无论是选购音响器材、汽车或人生诸事，几乎都对应该有二分法的存在。一个人嘴里所谓的「好」其实只代表了他在某方面的「取舍」。他觉得这对喇叭好是因为他取了这对喇叭的「清亮」（其实它的中频不够丰润）；他认为嘉年华小车好只因为它的内部空间比较「大」（其实它的造型配备都比较过时）；他认为自已的女朋友美丽就只因为她笑起来很「甜」（其实她的身材普通）。无论是评论员或是读者，都不应该只看到「好」与「不好」的两个极端，事实上中间犬牙交错的地带才是精华所在。
器材须知第十二条
公正与商业化的争议
一直负责的评论员在评论的过程中，会认真的比较、叙述器材之间的差异。然而却因为最后没有下「好或不好」的结论，而被有些读者误认为不敢讲、模棱两可，甚至被截上商业化的帽子，这是极不公平的事。相反的，某些评论员语出惊人，贸然妄下断语，却因为迎合了某些读者要求二分法答案的心理，而被认为敢言公正。在思想受到钳常、民智未开的时代，这种简单的逻辑无可厚非。然而，在百花齐放，思想极度自由的今天，读者间还存在有这种想法实在值得深思。广告多的杂志就一定是商业化的？这种推论就好像说广告少的杂志就一定公正般令人不解。同样的，评论员只写好器材就被抹黑归类为打手也同样令人费解；难道要浪费篇幅特别去痛批几件器材才是正义之师器？除了 上述情形之外，有些主观意识极强的人更将二分法发挥到了极致。只要别人的评论与他自已的听感不同，他便将该篇评论归类于不公正、商业化或无耳之列，这是极端幼稚与不公平的想法。或许有这种想法的人应该换个角度想想：如果他能够以自已的听感来断别人的公正与否，对方是也能其听感来断他的对错呢I
了解评论员的标准与对音乐的品味
身为撰写器材的评论员，他必须要努力建立自已的音响系统以及聆听室，以便求得自身的参考标准。我们都知道如果没有经常聆听高级音级音响品材的经验，评论员对音响器材的品味与见识恐怕不如一般人。如此，他又有何资格撰写评论？有一个错误的观念是：撰写平价器材的经验就好了。要知道，一个经常开保时捷跑车的评论员与一个经常开喜美房车的人，对于汽车性能的评估标准是完全不一样的。前者的客观性与可信度将远超过后者。所以，身为一个评论员，他的音响器材只有尽一已能力追求最好的，而不是以低参考标准来评写低价甚至高价器材。再来，如果评论自已没有比较理想的聆听室，或没有聆听室，那么他将无法建立起自已的一套声音美感标准。他对声音客观的相对性比较必然是紊乱多变、甚至想像多于实际聆听所得。在这种情况下，评论员的聆听空间对声音可能会有过分的扭曲，只有少数「负负得正」的器材能够在他手下讨好，对于评论的公正性与客观性而言，这是莫大的破坏。评论员对音乐的品味，则完全来自对现场音乐的经验。无论是古典音乐或流行音乐，现场的效果绝对是标准的源头。一个评论员不必一生都孜孜不倦于听现场音乐，但是也必须要有一段相当长的时间浸淫其中，以便累积足够正确的声音美感。有了现场的标准，评论员才能培养出较高与较高与较正确的音乐品味。否则，大提琴的高把位听成小提琴，脚踩大鼓的声音与电贝司不分的笑话就会层出不穷。有了现场音乐的品味，再来评时下流行的电子音乐当然更有所本了。
器论须知第七条
器材评论必须以小量多餐方式完成
器材评论不同于吃饭，最忌一次吃饭写出。为什么呢？当时的搭配、调整会影响结果；当时的湿度温度会影响听感（我自已的记录是温度20度C左右，湿度70度左右最好听。）；当时评论员的生理心理状况会影响听力（感冒会影响听力，从山下到山上会影响听力，情绪不稳会影响听力，受到某种暗示后会影响结果）。更重要的是，器材通常是越听越好听（获得更适切的调整与更足的Run机时间）。所以，评论器材的方式必须少量多餐，每次听一点、笔记一点，调整一点、作些别的搭配。将多次不同状态下聆听的经验汇整之后，评论员才能写出比较客观的器材评论。一次定生死评论方式是很可怕、且不负责任的。但往往，许多不负责的评论员却以这种方式为之。另有一种错误的评论方式也很常见，那就是以AB Test在做评论比较时，音量的大小几乎绝对的左右了比较的结果。不要多，只要大一点点，音量大者通常被指出比较好。而只有少数人知道，要让二部机器听起来一样大声几乎是不可能的（输出输入的阻抗匹配就能影响）。更少人知道，每次将CD机停下再按开始时，它所传到前级的电平可能都不一样大（我的MBL 6010有输入/出电平表可以看，所以才知道） 。因此，习惯于坐着不动、拿着遥控器做AB Test者、或第一声「陈出来」就断生死的评论方式是很危险的。为了免除大小声的影响、为了减少第一声的偏差，少量多餐是能够避免错误的评论方式。
器论须知第八条
盲点无法避免，推想式加权有其必要
所谓盲点，可以说是看不到或容易忽略者，甚至是明明知道却无法改变者。评论员自身对音乐的品味是盲点之一，评论员自身器材的表现是盲点之二，评论员自身的聆听空间是盲点之三，评论员自身的口味偏好是盲点之四，评论员文字叙述的功力是盲点之五。所以，评论员最好在评论中偶而提起自已的音乐品味；评论员必须告注读者他的参考器材；评论员最好公开自身聆听室间，并将空间的的缺点告知读者；评论员必须坦承自已对声音的偏好；评论员的文字叙述之必须条理分明且合于逻辑。再有，一般而言，要将一件器材的个性摸透，并且求得较佳的搭配以及调整，至少也要有三个月半年的时间。而评论员能够拥有机器的时间恐怕没有那么长。一件器材能够听个二个月就属难得，一个月就解决者占大多数。在这么短的时间内要将被评的机器彻底了解几乎是不可能的。所以，评论员在评论器材时，着重的是被评器材的个性趋向与搭配调整后的潜力，而不是斩钉截铁的盖棺论定。最后，由于评论员自身聆听空间与器材的限制，往往使得器材的表现受到扭曲。基于以上那么多的盲点，推想式的加权评分绝对有其需要，它能够让读者更容易了解器材的原貌。
器论须知第九条
勿犯见树不见林的毛病
在器材评论的过程中，二件价差很大器材通常不会被拿来比较。相互论战的往往是实力相当者。基本上，不同厂牌的器材都会有明显不同的个性，然而在许多「音响二十要」方面的优劣可能差距不大。可惜，评论这件事本身往往夸大了细微的差距。再者，我们都了解各种的音响小道具与细部调整都会影响到整体声音的表现。然而，若是与空间处理以及喇叭摆位的调整相比，我们可以说空间处理以及喇叭摆位的调整相比，我们可以说空间处理以及喇叭摆位所获得改变是「林」，实力相近者的差距、小道具与细部调整是「树」。如果没有先把「林」处理好，则细微的「树」之变化将被掩盖。这也就是许多人听不出器材之间差异、以及人小道具处理后一无所觉的主要原因（并非当事人耳钝）。因此，在音响整体调整的过程中，应该先将音响空间以及喇叭摆位先调整好，继之才是各种细微的精调。如此，整套音响系统才能发出最好的效果。
器论须知第十条
评论员的结纶不是金科玉律
许多读者对于评论者的器材评论百分之百照单全收，并且作为自身购买器材的依据。对于杂志本身而言，这是展现影响力的具体显示。然而，对于读者而言，百分之百的盲从并非好事。要知道，评论员并不是神，他只是经验比读者还要丰富的人而已。所以，在读一篇评论时，最重要的去思考这个评论员的评论过程，以及各种比较性的描述。最糟糕的事情莫过于只读最后的结论、或断章取义的夸大某部份的表现。尽信书不如无书。这句话并不是要你不读书，而是说明没有独立思考能力者的可悲。同样的，评论员听感的评论有其可信度，但却不能尽信。尽信评论就有可能受到严重的误导。请记住，杂志的器材评论可以作为选购买器材的参考指南，但是，你要注意的是评论的过程，而非只有结论。
器论须知第十一条
二分法评高低是危险的
二分法是推销术中的重要基本法则。只要能将消费者的思考方向在不自觉中导入二分法，最终的结果就是推销行为的成功。例如当一个音响店的老板与购买者缠斗到最后，他会很自然的拿出订单。通常，老板不会问购买者「到底要不要买」，而是问他「中午送货方便或晚上送货方便」事实上购买者还没有说要买，但是推销员已经将「要不要买」刻意忽略，而将购买者导入「中午送货或晚上送货」二种选择之一。这就是二分法。事实上，整个推销、购买行为就是一连串二分法的最终结果。在极权统治的社会中，二分法是统治者掌控思想的不二法门。在购买行为中，二分法更是推销成功的必要手段。然而，在器材评论中，二分法竟然也是许多缺乏思考能力的读者所需要的，这是很危险的现象。事实上，任何一件器材的表现都无法以「好」或「不好」这么简单的思考摸式去回答。我一再强调，器材之间的搭配与调整往往有力的左右了好或不好的结果。这种现象也充分的解释了某件器材在甲系统听起来认为不好，而在乙系统听起来却觉得很好的原因。除了 搭配与调整的影响之外，任何两件价位相近器材的比较，其长短好坏也是犬牙交错的。甲器材解析力强，但中频较薄；乙器材解析力不如甲，但中频的丰润却胜过甲。这两件器 材的取舍之间，就有如在两部价格相近的汽车中泽一购入般，为了选择较大的空间，你可能要牺牲较摩登的造型。总之，无论是选购音响器材、汽车或人生诸事，几乎都对应该有二分法的存在。一个人嘴里所谓的「好」其实只代表了他在某方面的「取舍」。他觉得这对喇叭好是因为他取了这对喇叭的「清亮」（其实它的中频不够丰润）；他认为嘉年华小车好只因为它的内部空间比较「大」（其实它的造型配备都比较过时）；他认为自已的女朋友美丽就只因为她笑起来很「甜」（其实她的身材普通）。无论是评论员或是读者，都不应该只看到「好」与「不好」的两个极端，事实上中间犬牙交错的地带才是精华所在。
器材须知第十二条
公正与商业化的争议
一直负责的评论员在评论的过程中，会认真的比较、叙述器材之间的差异。然而却因为最后没有下「好或不好」的结论，而被有些读者误认为不敢讲、模棱两可，甚至被截上商业化的帽子，这是极不公平的事。相反的，某些评论员语出惊人，贸然妄下断语，却因为迎合了某些读者要求二分法答案的心理，而被认为敢言公正。在思想受到钳常、民智未开的时代，这种简单的逻辑无可厚非。然而，在百花齐放，思想极度自由的今天，读者间还存在有这种想法实在值得深思。广告多的杂志就一定是商业化的？这种推论就好像说广告少的杂志就一定公正般令人不解。同样的，评论员只写好器材就被抹黑归类为打手也同样令人费解；难道要浪费篇幅特别去痛批几件器材才是正义之师器？除了 上述情形之外，有些主观意识极强的人更将二分法发挥到了极致。只要别人的评论与他自已的听感不同，他便将该篇评论归类于不公正、商业化或无耳之列，这是极端幼稚与不公平的想法。或许有这种想法的人应该换个角度想想：如果他能够以自已的听感来断别人的公正与否，对方是也能其听感来断他的对错呢I
大音稀声，此时无声胜有声
