以下是我的理解，欢迎板儿砖。
作者本意是研究文化属性，是强势文化和弱势文化的问题，说白了，也就是“自救”与“被救”的问题。自救是因自立内因产生的强势文化，被救即期待救主，属弱势文化。丁与韩酒后论三事即已说明，也就是整本书要阐述的主旨之所在。作者的潜意识里认为西方文化为强势文化，因为强调人的主体性和创造性，而中国文化因强调人的依靠性而成为弱势文化代表。
个人认为有失偏颇，毋庸置疑，人作为群居动物，具有社会性，不能完全脱离他人而独立存在，作者虽从其擅长的商业角度织造了王庙村事件这一案例，仔细想想，这一案例不足以充分证明其要表达的主旨。
1.王庙村的人真的期待救世主吗？若没有冯世杰，保不准大家都甘于贫穷，乐于平庸，村里的天主教堂少不得要天天拜，顶多只是个信仰而已，丁的作用，只是给他们找了个项目，告诉他们如何用自己吃苦耐劳的优势品质创造财富而已，你可以说他们坐井观天，但这世界上必然有思维层级，市场经济下，没法把所有人统一在统一水平线上，除了朝鲜这样的奴化教育国家。
2.主要人物都期待救世主吗？他们期待自己发财，可没期待救世主，有了具有可操作性的、有致富远景的好项目，傻子都知道上。至于他们爬到了井沿上又掉了下去，本质上是见识狭窄，特别是沟通出了问题，是信任问题，这上面，丁负有不可推卸的责任，至少，丁没有把他们当做真正的合作伙伴来耐心沟通，是独夫思维。投资者和创业人之间的沟通是商业伙伴之间必不可少的交流方式，成功的领导者善于通过沟通让所有人形成合力。而欧阳的坚持到底是因为芮的关系而对丁产生的盲目的、绝对的信任；至于肖，则是跟丁长期共事后对丁的充分了解。
没人期待救主，只是外力作用后大家产生的意识萌动。至于是“自救”和“被救”的问题，请各位投入具体角色想想，谁期待被救呢？王庙村农民？他们自食其力；冯、叶、刘？当事情超出自己控制范围外都采取了自我保护的措施和方案，貌似也没期待被救吧；刘的死？因为他贪心和欲望，他想自己救自己，没成功；欧阳、芮？本身对金钱都持可有可无的态度，特别是欧阳本没有涉足不擅长行业的打算；若说期待被救的只有一个人，就是肖，从开始就埋下了伏笔，最终她得到了。而其余所有人都在设法自救，没等着丁来救自己。甚至是格律诗公司在危机之际，也没想着被救，向乐圣的妥协不等于被救吧。
或许我们用这样一种方式理解，这群所谓“井底”的人，都想脱贫，脱贫总要有项目，有了和自己兴趣结合并擅长的创业项目，又难得找到了投资人和指导人，而结果是指导人对项目的运作主观横加干涉，情况处于自己不可控境地，若你是创业者，你作何选择？
另外，距看过时间太久了，我没记错的话应该是电视剧增加了丁父亲过世回家奔丧与其哥哥、母亲有关血缘关系和付出回报的辩论，这是对中国传统孝文化的冲击，这更让人摸不着头脑，作者严重强势文化的西方文化，就完全抛弃了孝、爱吗？那西方电影里推崇的父子两代关系的动人情节该做何解释？
说了这么多，我觉得王庙村事件仅仅是一个商业案例，顶多说明作者一定程度上理解了市场经济学，不能作为证明作者主旨本意的文学案例，颇有下笔千言离题万里的感觉。
阐述完毕，板儿砖伺候！
作者本意是研究文化属性，是强势文化和弱势文化的问题，说白了，也就是“自救”与“被救”的问题。自救是因自立内因产生的强势文化，被救即期待救主，属弱势文化。丁与韩酒后论三事即已说明，也就是整本书要阐述的主旨之所在。作者的潜意识里认为西方文化为强势文化，因为强调人的主体性和创造性，而中国文化因强调人的依靠性而成为弱势文化代表。
个人认为有失偏颇，毋庸置疑，人作为群居动物，具有社会性，不能完全脱离他人而独立存在，作者虽从其擅长的商业角度织造了王庙村事件这一案例，仔细想想，这一案例不足以充分证明其要表达的主旨。
1.王庙村的人真的期待救世主吗？若没有冯世杰，保不准大家都甘于贫穷，乐于平庸，村里的天主教堂少不得要天天拜，顶多只是个信仰而已，丁的作用，只是给他们找了个项目，告诉他们如何用自己吃苦耐劳的优势品质创造财富而已，你可以说他们坐井观天，但这世界上必然有思维层级，市场经济下，没法把所有人统一在统一水平线上，除了朝鲜这样的奴化教育国家。
2.主要人物都期待救世主吗？他们期待自己发财，可没期待救世主，有了具有可操作性的、有致富远景的好项目，傻子都知道上。至于他们爬到了井沿上又掉了下去，本质上是见识狭窄，特别是沟通出了问题，是信任问题，这上面，丁负有不可推卸的责任，至少，丁没有把他们当做真正的合作伙伴来耐心沟通，是独夫思维。投资者和创业人之间的沟通是商业伙伴之间必不可少的交流方式，成功的领导者善于通过沟通让所有人形成合力。而欧阳的坚持到底是因为芮的关系而对丁产生的盲目的、绝对的信任；至于肖，则是跟丁长期共事后对丁的充分了解。
没人期待救主，只是外力作用后大家产生的意识萌动。至于是“自救”和“被救”的问题，请各位投入具体角色想想，谁期待被救呢？王庙村农民？他们自食其力；冯、叶、刘？当事情超出自己控制范围外都采取了自我保护的措施和方案，貌似也没期待被救吧；刘的死？因为他贪心和欲望，他想自己救自己，没成功；欧阳、芮？本身对金钱都持可有可无的态度，特别是欧阳本没有涉足不擅长行业的打算；若说期待被救的只有一个人，就是肖，从开始就埋下了伏笔，最终她得到了。而其余所有人都在设法自救，没等着丁来救自己。甚至是格律诗公司在危机之际，也没想着被救，向乐圣的妥协不等于被救吧。
或许我们用这样一种方式理解，这群所谓“井底”的人，都想脱贫，脱贫总要有项目，有了和自己兴趣结合并擅长的创业项目，又难得找到了投资人和指导人，而结果是指导人对项目的运作主观横加干涉，情况处于自己不可控境地，若你是创业者，你作何选择？
另外，距看过时间太久了，我没记错的话应该是电视剧增加了丁父亲过世回家奔丧与其哥哥、母亲有关血缘关系和付出回报的辩论，这是对中国传统孝文化的冲击，这更让人摸不着头脑，作者严重强势文化的西方文化，就完全抛弃了孝、爱吗？那西方电影里推崇的父子两代关系的动人情节该做何解释？
说了这么多，我觉得王庙村事件仅仅是一个商业案例，顶多说明作者一定程度上理解了市场经济学，不能作为证明作者主旨本意的文学案例，颇有下笔千言离题万里的感觉。
阐述完毕，板儿砖伺候！
