怎样评价王安石变法，这真的是个问题。本人对此也一直有所疑惑。
天朝这边的主流观点，对历史上什么变法、起义啊大都持积极的评价，即使承认消极的一面，其基调也是正面为主。但是天朝以外的人写的书往往与此不同，王安石变法就是一个比较典型的例子。林语堂的《苏东坡传》就讲到过王安石，黄仁宇好像在哪本书里也讲到过。大概说来，认为王安石变法是一场理想主义的灾难，把一些局部成功的经验通过皇权(神宗的支持)在很大一个范围内强行推广，他是想解决经济问题，“民不加赋而国用足”，但实际上对社会经济产生了较大的消极影响。王的性格可能是有点容易钻牛角尖，固执，且对人情世故不太精通的，这就容易为小人所乘，而且办起事来一意孤行，九牛拉不回。当然，不管哪方，对于王安石的学术成就以及个人人品都是认可的，这基本没什么疑问。
所以我也一直在疑惑这个问题，以后还是要多读书，了解各方观点。
以上都是个人的狭隘观点，敝人也是业余时候偶尔的才看一点点书，所读有限，如果LZ或哪位大侠有什么值得推荐的资料和经验，还请不吝赐教。

王安石变法成功了的话，中国的历史发展进程将提前一千年。

改革者通常没有好下场。

王安石变法有些未能符合当时国情，就当时而言，国家顽固派还是占主导地位，王安石的变法有点过急，虽然他有皇帝的支持，可是顽固派所代表的地主阶级不是一般能撼动的，就算皇帝也很难抵住压力，所以失败是必然！

王安石变法，治标不治本。而且宋神宗也不是秦孝公一样的君主，他走的是中庸之道。而且，有些问题不是他想改就能改得了了，举个例子：土地兼并问题，这个问题从始皇帝建立封建制国建开始就有了，一直持续到清末。再者，宋太祖定下的“重文轻武”国策，文化是繁荣了，把武将打压的，连做文官的干儿子都是莫大的殊荣。结果那，“靖康之变”一切都玩完了。王安石变法属于激进派，而且涉及的范围也不是太广。

不合时宜。