一个人为了满足自己的利益杀人了，就是他的不对，人性的扭曲。

法律是为了社会的公平正义，不是为了泄私欲！你不用辩解，我杀了你全家，你感觉我该受怎样的惩罚？

当然可以杀人 也可以杀更多的人

幼稚园的表示两权相害取其轻，紧急避险适用于不可抗力。杀人犯的主观恶意与社会危害性太严重。单独谈论一与多的问题即不可能也不现实，虽然生命不能量化比较。

噢

看是哪个的利益，如果是那一个人的利益被别人夺取了，那那个人就没有错。虽说是法律不准的。

我只想说，从种族繁衍角度来看，选利益大的(本人初三)

首先杀人是不对的

一个在任何时候，任何情况，绝对的，必然的是对的的行为准则只有一条，那就是：你要按照你同时也愿意其成为一条普遍法则的那个准则去行动。

没有绝对的对与错，只有利益的绝对划分！

对错要分角度分判断主体，没有绝对的对错，所以要说对错都要带着判断主体一起，你得不到所谓【客观的对错判定】。

角度不同，答案也就不同。
从法律的角度（特别是中国法律）如果你选择不换道可能会受到批评什么的，因为你损害了大多数人的利益
从伦理学的角度（康德为代表），他的道德理论是，不能让任何一个人是因为自己的过失而去死，而自己不换道死去的那多数人并不是因为自己而去死，那是定数。
不知道对不对啊，