前515年，吴公子光使专诸刺吴王僚。
“鱼肠剑”的故事可谓脍炙人口，专诸刺王僚估计是春秋战国时期诸多弑君事件中最广为人知的一例了。当然，这个故事是经过了长期完善才逐渐定型的。《左传》的记载十分简短：
“夏四月，光伏甲于堀室而享王。王使甲坐于道，及其门。门阶户席，皆王亲也，夹之以铍。羞者献体改服于门外，执羞者坐行而入，执铍者夹承之，及体以相授也。光伪足疾，入于堀室。鱄设诸（专诸）置剑于鱼中以进，抽剑剌王，铍交于胸，遂弑王。”
（译文：夏季四月，公子光在地下室埋伏甲士而设享礼招待吴王。吴王让甲士坐在道路两旁，一直到大门口。大门、台阶、里门、坐席上，都是吴王的亲兵，手持短剑护卫在吴王两旁，端菜的人在门外先脱光衣服再换穿别的衣服，端菜的人膝行而入，持剑的人用剑夹着他，剑尖几乎碰到身上，然后才递给上菜的人。公子光假装有病，躲进地下室，专诸把剑放在鱼肚子里然后进入，抽出剑猛刺吴王，两旁亲兵的短剑也交叉刺进了专诸的胸膛，结果还是杀死了吴王。）
《左传》只是说专诸“置剑于鱼中以进，抽剑剌王”，能藏于鱼腹中，可见是把短剑，此外并没有透露更多信息。《史记·刺客列传》基本照搬《左传》原文，而略加润色。《史记·刺客列传》中并未直言这把短剑之名，仅以“匕”称之；而成书于东汉时期的《越绝书》则已明确指称此剑名曰“鱼肠剑”。《越绝书》称此剑是越国铸剑大师欧冶子铸造的五把宝剑（湛卢、纯钧、胜邪、鱼肠、巨阙）之一。善于相剑的薛烛评价鱼肠剑“逆理不顺，不可服也，臣以杀君，子以杀父。”后来越国进献此剑给吴国。虽然这些未必为真，但正是这些夸张演绎使得这起动机单纯（夺权）的弑君事件广为人知，并衍生出后世种种关于“鱼肠剑”的文艺创作。
前510年，曹公子通弑曹声公自立。
按，《史记》：“（曹悼公）九年（前515年），悼公朝于宋，宋囚之；曹立其弟野，是为声公。悼公死於宋，归葬。”但《春秋》对此事仅仅记载：“冬十月，曹伯午卒”，《左传》也没有记载曹悼公因何而死。《史记》记载宋景公囚禁曹悼公，曹人另立曹声公应当另有根据。也正因如此，对于声公之弟公子通弑声公自立之事，也是《春秋》无载而《史记》有之。《史记索隐》曰：“盖是彼文自疏也。”即认为是《春秋》记载有疏漏。
前506年，曹公子露弑曹隐公；杞公子过弑杞隐公。
曹公子通弑曹声公自立，是为曹隐公。曹隐公四年，又被曹声公之弟公子露所弑。公子露自立，是为曹靖公。同年七月，杞国也发生弑君事件，刚即位一个月的杞隐公被其弟公子过杀害，公子过自立，是为杞僖公。
这两起弑君事件和上面的曹声公被弑一样，《春秋》只字不提。或因曹、杞两国小弱，故记载有所疏漏。其实楚国堵敖囏被弑一事，《春秋》也同样无载，由此看来，《史记索隐》谓 “盖是彼文自疏也”也是有道理的。
前497年，薛人弑薛伯比。
鲁定公十二年（前498年）春，薛襄公去世。其子薛伯比即位。第二年，薛国人弑薛伯比，拥立公子夷为君，是为薛惠公。关于这次弑君事件，有经无传，因此无法知道详细经过。
“鱼肠剑”的故事可谓脍炙人口，专诸刺王僚估计是春秋战国时期诸多弑君事件中最广为人知的一例了。当然，这个故事是经过了长期完善才逐渐定型的。《左传》的记载十分简短：
“夏四月，光伏甲于堀室而享王。王使甲坐于道，及其门。门阶户席，皆王亲也，夹之以铍。羞者献体改服于门外，执羞者坐行而入，执铍者夹承之，及体以相授也。光伪足疾，入于堀室。鱄设诸（专诸）置剑于鱼中以进，抽剑剌王，铍交于胸，遂弑王。”
（译文：夏季四月，公子光在地下室埋伏甲士而设享礼招待吴王。吴王让甲士坐在道路两旁，一直到大门口。大门、台阶、里门、坐席上，都是吴王的亲兵，手持短剑护卫在吴王两旁，端菜的人在门外先脱光衣服再换穿别的衣服，端菜的人膝行而入，持剑的人用剑夹着他，剑尖几乎碰到身上，然后才递给上菜的人。公子光假装有病，躲进地下室，专诸把剑放在鱼肚子里然后进入，抽出剑猛刺吴王，两旁亲兵的短剑也交叉刺进了专诸的胸膛，结果还是杀死了吴王。）
《左传》只是说专诸“置剑于鱼中以进，抽剑剌王”，能藏于鱼腹中，可见是把短剑，此外并没有透露更多信息。《史记·刺客列传》基本照搬《左传》原文，而略加润色。《史记·刺客列传》中并未直言这把短剑之名，仅以“匕”称之；而成书于东汉时期的《越绝书》则已明确指称此剑名曰“鱼肠剑”。《越绝书》称此剑是越国铸剑大师欧冶子铸造的五把宝剑（湛卢、纯钧、胜邪、鱼肠、巨阙）之一。善于相剑的薛烛评价鱼肠剑“逆理不顺，不可服也，臣以杀君，子以杀父。”后来越国进献此剑给吴国。虽然这些未必为真，但正是这些夸张演绎使得这起动机单纯（夺权）的弑君事件广为人知，并衍生出后世种种关于“鱼肠剑”的文艺创作。
前510年，曹公子通弑曹声公自立。
按，《史记》：“（曹悼公）九年（前515年），悼公朝于宋，宋囚之；曹立其弟野，是为声公。悼公死於宋，归葬。”但《春秋》对此事仅仅记载：“冬十月，曹伯午卒”，《左传》也没有记载曹悼公因何而死。《史记》记载宋景公囚禁曹悼公，曹人另立曹声公应当另有根据。也正因如此，对于声公之弟公子通弑声公自立之事，也是《春秋》无载而《史记》有之。《史记索隐》曰：“盖是彼文自疏也。”即认为是《春秋》记载有疏漏。
前506年，曹公子露弑曹隐公；杞公子过弑杞隐公。
曹公子通弑曹声公自立，是为曹隐公。曹隐公四年，又被曹声公之弟公子露所弑。公子露自立，是为曹靖公。同年七月，杞国也发生弑君事件，刚即位一个月的杞隐公被其弟公子过杀害，公子过自立，是为杞僖公。
这两起弑君事件和上面的曹声公被弑一样，《春秋》只字不提。或因曹、杞两国小弱，故记载有所疏漏。其实楚国堵敖囏被弑一事，《春秋》也同样无载，由此看来，《史记索隐》谓 “盖是彼文自疏也”也是有道理的。
前497年，薛人弑薛伯比。
鲁定公十二年（前498年）春，薛襄公去世。其子薛伯比即位。第二年，薛国人弑薛伯比，拥立公子夷为君，是为薛惠公。关于这次弑君事件，有经无传，因此无法知道详细经过。
