我们中国有这么一句成语叫铁证如山！这个案子的问题就在于证据很多且都对被告不利，问题是没有一项证据是铁证！

陪审团的权利不小 可决定一个人的生死 而且是个孩子 需要正视慎重手中的权力 而不是无视滥用 就算有一丝证据不足的地方也不能图方便不疼不痒的结案 需要摒弃个人好无 公平对待 主要是证物 人证几个方面
1刀的问题说是特别独一无二 当即出现第二把可以推翻
2老人步伐腿跛身体残疾 运用案情模拟方式 漏洞很大 可能主观臆断或想当然了
3女证人 通过仔细观察 夜黑不戴眼镜情况 可能自己都没看清 和老人同理
4刀口位置也比较合理小孩子刺大人 抛去身高体力差距只能由上而下刺伤而不能由下而上捅伤
可以看到人证物证都不太充足 没有有力证据 虽然可能暂时放过一个嫌疑人 但挽救了一个生命

楼主现在看回自己的观点，真的不会觉得羞耻吗？我觉得是在强行优越秀智商的典型。

赞同楼主也心疼楼主，楼主想说的是电影表现出陪审团一种很可笑的做法，并不是想说男孩有罪无罪。陪审团用无罪模式判断男孩。却用了有罪模式去判断证人。轻易得出证人说的话不可信的结论。实际上，在中国，有违法必究选择，如果一次庭审后未宣判前认为证人的话不够充分，可以再开庭来补充，当庭测试或再次询问证人的。

这个电影的重点不是这个案子最后的判决啊，并不是男孩是不是真正的凶手，只是在再现陪审团审理的过程，确实带有些美国的宣传，宣传他们的民主，但这也是事实啊。你为什么纠结于陪审团到底判对了还是判错了，你所说的重新审理是最好的结果，但是电影的重点并不在这里号码？不要主观臆断结局，因为你没有那么伟大。事实远比你想的要复杂。

恐怕你对陪审团制度有误解。陪审团只需要对控方证据存疑就能够判无罪，至于提交证据来消除陪审团的质疑，这是警方和检察官的事

这个坟我必须要挖
每个人看电影所感悟的东西都是不同的，正所谓一千个人眼中有一千个哈姆雷特
楼主你可以提出你的看法，但不要强迫别人接受你的观点
我也提出我的看法
这部电影中我完全没有关注那些推理过程，我只是在想一个问题，那就是当其他人全部漠不关心的宣布无罪的时候主角会不会提出异议，最后我的结论是肯定会，主角并不是一开始就将孩子放在无罪的位置上，而是在其他人全都随意的认为孩子有罪的时候才开始寻找一切可疑的东西，为什么？因为生命，生命是可贵的，这是我看电影的感悟，如果所有人都随意的认为孩子无罪，那他肯定会投有罪，然后开始列举甚至他在本片中的推论被别人提出来问他的时候，他可能就会用楼主的那些疑点来反驳，我看完影片的感悟都体现在生命上甚至更深的人性问题上，我的观点肯定有人反驳，甚至我自己都能反驳，但反驳只是为了交流而不是为了争辩，不要强迫别人，楼主

楼主看电影不带脑子的嘛，人家一开始就交代了合理怀疑，只要你对证据有合理根据的怀疑你就可以认为无罪，光凭电车经过听不清楚楼上声音就可以说老头和女人的证词有冲突，就可以合理怀疑了

这电影又不是说被告一定无罪,只是提出疑点.如果警察之后把疑点证实了.还是会把被告捉回来.

1，老人的步伐问题，老人在庭审的时候走得慢，并不能代表他突发事情的时候走得慢。剧中那人模仿老人的步伐，并没用讨论老人有急事的时候是否也这样走。
只是听到有声音 并不是发生了火灾 对于一个状态如此差的人 不可能为了快10s到门口去拼命 对环境在熟悉 老人的速度也只有那么快 我家里有老人 还没到需要人搀扶的地步 根本快不起来
2，老人步伐时间问题。如果老人有急事的时候可以走快一半或者大半，那么测试中得40秒就变成十几秒了。老人确信用了15秒。这个需要测试老人真正速度，而不是自己去试。
同一
3，老人为了出名而出庭？为了存在感？其中有一个评审人员质疑他为了出名说谎。但这根本没意思，这个是有罪推定，把为了出名的罪名给了这个老人。试想一下，你也可以说每个证人都是为了出名而出庭，那么每个证人都会有问题。所以这个根本经不起推敲。
老人之前的证词在合理的推测下凸显了不合理 怀疑老人的证词是很合理的
4，刀口向上向下问题。这个问题非常重要，直接导致讨论的结果。片尾最后照片中也有这个动作，导致他最后确定小孩子无罪。这个讨论需要分好几个方面来详细讨论。
A，直手拿刀，刀口向下，被害者被刺中的时候是前倾或者是半跪的状态。这个电影里面没讨论，这个其实非常重要，因为被害者被刺中的时候身体是前倾或者是半跪的，这种状态无论是直拿刀还是反手拿刀，刀口将都是向下的。这将与凶手的身高无关。
B，直手反手问题。直手无疑很顺手，但如果你不想杀一个人，只是吵架或者恐吓人的时候，如果你反手拿刀，把刀子举起来更会显得吓人。日常生活中常见的吓人姿势，拿砍刀高举过头，举起棍要砸人的样子吓人。如果老人不怕恐吓依然吵架骂他，凶手最后恐吓不成失控杀人用反手也是有可能的。
就算是要恐吓 正常情况下也不会反手拿到刺 而是会劈砍的姿势 非常的不顺手
5，女证人带眼镜问题。这个幼稚了点。睡觉的时候不带眼镜是正常的，但如果眼镜放在床头柜上，起来的时候顺手带上去看，根本不成问题。
是幼稚了点 这一点是最合理的怀疑而你居然理解不了 你要么不戴眼镜 要么就真的是与众不同万里挑一了
睡觉不可能戴眼镜 如果不需要去看清楚具体的东西 也不可能在床上专门把眼镜戴上 更何况是转辗反侧的时候随意往窗外一望 这还需要戴上眼镜?在床上找手机不是半天找不到我都不会去戴眼镜的

谢谢大家关注，我的观点还是一样，这个电影就是不够严谨，判案类的电影应该逻辑更严谨。

四狼屠八民，十二怒汉鲜为人知的另一面。
看看我的解析吧，你会恍然大悟。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/44294269

陪审团只是对证据的有效性进行判定，之所以最后十二个陪审员都投无罪并不是说就是认为被告就是没杀他父亲，而是对于所有的证据进行分析研究发现所有的证据的有效性都不足，陪审员因此都投无罪。

楼主这智商秀的我都震惊

楼主的眼光触及的太低了，过于小儿科。所谓的眼界就是这样。抓不住重点的憨包