依然是《齐物论》。
这次，想要按照个人意图说说《齐物论》的第一段，即那段颜成子游和南郭子綦的对话。坦白说，无数次尝试精读，结果在第一段就败下阵来，没有办法继续下去，然后弃书，一无所获。一来二去，第一段就记住了，印象深，就是在没有借助努力回忆的情况下，也是想得起来的，其余的部分就总是今天稍微读懂然后过段时间就一无所有了。
所以一直觉得，《庄子》能够有所感悟真是种机缘，强求不来。
自己最先使用的翻译书是陈鼓应的《庄子今注今释》，后来又读了些别的。本文既然意图按照自己心意解读，真实的情况是这样的，陈鼓应的注解书可以做到征集众多的“一家之言”，慑于学识，我不行，另外就是，我的想法和他的注解不太一致，这当然也是我对他不满意的地方。
好吧，出正文。

第一段的原文是这样的，在这里做一点删减，不影响理解就好：
南郭子綦隐机而坐，仰天而嘘，苔焉似丧其耦。
颜成子游立侍乎前，
曰：“何居乎？形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎？今之隐机者，非昔之隐机者也？”
子綦曰：
“偃，不亦善乎而问之也！今者吾丧我，汝知之乎？女闻人籁而未闻地籁，女闻地籁而不闻天籁夫！”
……
子游曰：“地籁则众窍是已，人籁则比竹是已，敢问天籁。”子綦曰：“夫吹万不同，而使其自己也。咸其自取，怒者其谁邪？”
忽然想到，庄子后学正式了解庄子是不是从这里开始的，毕竟逍遥游那么玄奥深晦，想要见到一个人真实的心理状态太难了。本段文字的内容是对话，像是学生请教老师的片段，话中人物都是可以查到的，据百度百科，“南郭子綦”其为楚人，住城郭南端，因以为名。旧说其人为楚庄王司马，疑为庄子寓托的高士，非历史人物。而颜成子游是他的学生。
我也比较赞同认为子綦即是庄子自己，庄子借他的口说了想要说的话。
这段文字从字面上似乎不难，所以不必再去搬来些翻译的现在文，存在思考的可能有这样几个词，“槁木”“死灰”“吾丧我”“天籁，地籁，人籁”，这几个词挺重要的，因为无论在哪找到的资料，对这些词的注解都非常多，所以也应该重视，但这并不是最先应该做的事情，按我的意图，最先需要是这样的事情。

首先，这是一段对话，那么就从对话的特点说起，想像一下，两人说话的时候，有什么样的状态？
前段时间开始玩帖子，经常会发生一些有意思的对话，然后让自己渐渐理解了“喷子”是怎么回事，现在学会慎言，对他们绕道而行。和喷子说话，就是一场场是非争执，自说自话，说也不去倾听对方，每个人各自听到耳朵里的，和对方想要表达的完全不是一回事。于是双方就谁也听不懂对方的话，心烦意乱的很，再然后不欢而散，指责对方缺乏谈话的诚意。
比如，发问的一方问道，黛玉小性儿是怎么一回事情，意图想要求解她性格养成的原因，喷子没经大脑，以为问的是黛玉既然小性儿所以你还替她说话你就是nc，于是张口便说，她才不是呢，blablablab，当然个别有些学识的会连带着带出些对性格的分析，以至于对话肯能还会进行。
还有一些时候，即是善意的交谈或者是诉说，也同样会造成误会，你说的我没有听懂，我说的你也一样，我们最后说的就不是同一件事情，尽管还是在对话。
这样的情况举例真是件累人的事情，但是来自于事实，我想很多人都遇到过，那么，这样的特征，我是说，——谈话时对方言语理解出现偏离的情况——在子綦和颜成子游之间有没有呢？这当然需要下一步的分析。
这需要回答这样一个疑问，子綦回答的答案内容和颜成子游发问的问题是同一个吗？如果不是，那么子綦的答案是针对自身什么样的心思做出的呢？这一定会是庄子本人的疑惑之处，我想对理解自古难读的齐物主旨是很有帮助的。

那么，再看一次，本段文字：
南郭子綦隐机而坐，仰天而嘘，苔焉似丧其耦。
颜成子游立侍乎前，
曰：“何居乎？形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎？今之隐机者，非昔之隐机者也？”
子綦曰：
“偃，不亦善乎而问之也！今者吾丧我，汝知之乎？女闻人籁而未闻地籁，女闻地籁而不闻天籁夫！”
这段对话，我们看看是否也具有上文所陈述类似的误会和偏差，子綦靠着茶几坐着，仰着头向天上清嘘，那相忘于己的样子好像精神脱离了躯体，颜成子游立在他的身边，问道，“为何这样呢？形固可使如槁木，心却不可使如死灰（原文是疑问语气），如果那样（明知不可而可），今天的你，就不是昔时的你了。（这在他来看是完全荒谬而且不可能的）”

另，据百度百科的完全背弃了原文的荒谬翻译，是这样的“形体承认可以使它像干枯的树木，精神和思想也可以使他像死灰那样吗？你今天凭几而坐，跟往昔凭几而坐的情景不大不一样呢。”本人是完全不能认同的。

由此，颜成子游的问题其实是，子綦老师，您这样，失魂落魄，有何意义呢，明明是件不可能的事情嘛…
接下来，子綦说，“偃，这个问题问的好！（就像你所说的一样，可是）今天的吾丧我（指我的伤痛，我的心结，或许还有困惑的那些东西），你能明白吗？（那是因为）你听见人籁就不去听地籁，你听见地籁却又不听天籁！”

再次附上百度百科的一般性翻译，是这样的“（今天我忘掉了自己吾丧我，你知道吗？你听见过人籁没有听见过地来，你即使听见过地籁却没有听见过天籁啊！）”颇感糊涂的翻译，这是要做什么？子綦是做音乐老师出身的不成？请恕我着实不能苟同，而且，即便这样翻译了，对于本文的理解又有何助力？不过，他把“吾丧我”解释成了“我忘掉了自己”，我查了一下资料，是有一定道理的，我并没有什么决心去反对它。不过这和我的观点并不冲突，因为它仍然可以代表着“我的伤痛，我的心结和困惑”。

颜成子游于是便开始请子綦详解，“敢问其方”之后子綦便以一番对三种声音的庄子经典风格的文字应对，翻译起来同样费力，因为过于繁琐而且对于本文分析作用不大，此处略过。不过，其中的“大块”二字引人注意，我也不太懂，陈鼓应说，是“大地”，不知道可否？
也附上原文：“夫大块噫气，其名为风。”
听完这些话之后，子游说：“地籁则众窍是已，人籁则比竹是已，敢问天籁。”
注意了，然后颜成子游说的是，重申一次，“地籁则众窍是已，人籁则比竹是已，敢问天籁。”
这里存在两个疑问，一，他听懂了子綦的意图了吗？如果没有听懂，那么，二，他回答是什么样的问题？
我的答案，颜成子游并没有没听懂，真的拿子綦当乐理老师了。而且，他的回答是，嗯，老师，你对这两种声音的形容着实不错，显示了您孤高卓绝的品味和道家经典式语言水平，现在，请你接着说完，什么叫天籁呀？

说到这里，不得不批驳一种总是让我感到不满意的观点，因为有些人从一开始就已经领悟失败，所以当读到这里的时候，反而就会觉得，原来子綦真的就是在解释这几种声音，然后，往回推，以此确认子綦的语言的核心在于这三种声音，这是很没道理的，因为你不能拿听众的理解佐证发言人的心意吧？就和你上街买菜，卖菜的不会因为你听错了菜价就便宜卖给你少收你钱似的，这不是糊涂吗！

好吧，吐槽结束。颜成子游没听懂，子綦当然明白，让我们看看他之后说的这句话，“夫吹万不同，而使其自己也。咸其自取，怒者其谁邪？”
非常重要的一句，无论是多糊涂的资料和解读，都觉得，这句很重要，我也一样。因为这是集中体现了齐物论精神内涵的一句。
子綦说：“声音万般不同，却可以自行其道。这都是它们自行发动，谁可以发怒使他们如此呢？”

另，据百度百科，“天籁虽然有万般不同，但是她们的发生和停息都是出自自身，发动者还有谁呢？”看来行文至此，我和百度百科的思路已经彻底的分道扬镳了。其实我手头的资料到这里，也基本上都用不上了。
很累，好吧，我继续。

子綦这样说，并不是要解释天籁的内涵，而是要解释“齐物”的内涵，他说的极好“咸其自取，怒者其谁？”想想那些年你们了解的关于“齐物”二字的解读，是不是这样？
对于一段经常发生对话而言，被你解释的东西通常不是在之后，而是在之前问题里，子綦也是如何，他此时的解释，正是针对那句，“女闻人籁而未闻地籁，女闻地籁而不闻天籁夫！”说的，但不同的是，对比这句，“咸其自取，怒者其谁”他表的真实重点在于，“闻”和“未闻”而不是，颜成子游的，三籁！
请回忆刚刚我们讨论的对话之间的偏差，我们那时想要得到的分析已经完成，即子綦和颜成子游之间的对话是否存在相互的偏差，我的答案是肯定的。学生没有听懂老师，老师的表达也未必清楚，（其实，这种神妙问题谁能表达的清楚？齐物论有多难！）
所以，颜成子游无法领悟子綦的心意，也就无法得到清晰的答案，更不可能领略齐物论的真是内涵。
于此同时，子綦的接下来的行文，并非是针对学生颜成子游说的，而是着重展开了纷繁复杂的各类境界，可称为“齐物论”的道家经典思想。不过这和本文关系不大，在此不多说了。
那么，这样看来，学生颜成子游误会又是什么呢？既然老师说的不是三籁，而是“闻”和“未闻”，那么它的含义是什么？这是我们接下来要分析的事情。

让我们再次看看原文“女闻人籁而未闻地籁，女闻地籁而不闻天籁夫！”
如果排除强调的三籁，那么，“闻”和“未闻”同时发生又会发生什么？想想，拿起一个，又放下一个，不是吗？
想想“喷子”，这些人有一个共同特征，即是，他们的反对和支持是非常鲜明的，他们常常保持着，“我反对的东西一钱不值，没有讨论必要和思考价值”，同时，“我赞同的东西无比高尚，就是至理名言，谁不同意就nc”，这样的境界。
这和闻人籁不闻地籁，闻地籁不闻天籁，这样的心态，何其相似！
子綦的意图是，颜成子游，你错在不能做到普遍的“闻”，做不到“齐物”，所以你不能理解我的苦闷，“吾丧我”你是不能能明白的，更何况让人悲伤的“人丧人”！
为什么不能放平心态的去看待问题呐？
为什么不能做到闻天籁和也闻地籁人籁呐？
如果能够做到普遍的“闻”，是不是也就开始了“齐物”的第一步呐？
反过来，这第一步做好了，面对“咸其自取，怒者其谁”是不是也就轻松许多了呐？
分析到此，基本也就结束了，但是不知如何休止今晚的荒废心肠。

对于这段对话的分析，状况如何，肯定是会影响全文的，那么，影响是什么呢？说不清，全文太庞大了，说不好的。但是，可以说，分析子綦内心应答的真实状态，一定会成为理解全文的一个很好的途径，既闻天籁，也闻地籁人籁，应该是“齐物论”在最开始表达的特征了。齐物论最终想要化解内心的是非，使得道家和儒家不可能待在一起了。
（全文完）
2014年2月14日 02:37:54