在长途汽车上，一男子与邻座的女乘客发生争执后，女乘客给郑州的家人打电话，声称到郑州让家人收拾该男子。男子担心吃亏，遂要求司机停车下车未果后，自己从车窗处跳车身亡。在索赔无果后，该男子的妻女将客车所属的运输公司告上法庭，索要各种损失35万元。12月9日上午，郑州市管城区法院开庭审理此案。
【事件】和人发生争执后，男子跳车身亡
今年5月8日，死者刘涛（化名）乘坐由柘城县开往郑州的长途客车。其间，刘涛与邻座乘客赵小姐因琐事发生争执，赵小姐开始给郑州的家人打电话，并称到郑州后，会让家人收拾刘涛。乘客和司机对二人进行了劝阻。
刘涛受到威胁后，决定下车躲避。向司机提出下车要求。但司机并未停车，仍然高速行驶。刘涛在自救
无望的情况下，突然从客车后右侧窗户跳下，乘客和司机立即停车查看情况，发现刘涛已当场死亡。
司机随后报警，警方向赵小姐等乘客询问情况并做了笔录。赵小姐称，死者刘涛曾对其进行侮辱，之后双方发生争执。随后，刘涛来到后边的车窗处跳车身亡。乘客称事情发生很快，来不及阻止。
【诉讼】死者家人认为客车公司应担责
据悉，死者刘涛是一名工程建造师，刘涛之妻韩女士称，丈夫刘涛平时忠厚老实，从不和人发生争执，也从未发生过赵小姐所陈述的侮辱女性事情。在赔偿问题协商未果后，刘涛的妻子和女儿将刘涛所乘客车的运输公司起诉到法院。
母女二人认为，刘涛乘坐车辆所属公司是河南某运输有限公司（以下简称运输公司），车辆驾驶人马某作为运输公司的工作人员，没有尽到承运人应尽的安全注意义务，没有在事发之初平息事端，反而拒绝刘涛下车要求，才导致刘涛无奈选择跳车，故诉至法院要求运输公司承担70%的责任，即赔偿二原告各项损失共计353527.52元。
诉讼中，法院依据被告运输公司的申请，依法追加保险公司为本案共同被告。
各方观点
针对此案，法院组织人民观审团参与审理，法官未当庭宣判。
被告运输公司：已尽提示和制止义务
作为实际承运人，不能同意被承运人随时随地解除合同的要求，事发地点是在高速公路上，如果突然停车，是对同乘人员和其他车辆安全的威胁。该车司机已尽到提示和制止义务，对本次事故的发生没有任何过错和责任。死者作为有完全民事行为能力人，其应对自己的行为负全部责任。
被告保险公司：人死在车外，不属保险范围
该案属于公路旅客运输合同纠纷，保险公司既不是公路旅客运输合同的当事人，也非该起事故的侵权方。本案受害人是在投保车辆外造成的人身伤亡，不属于车上人员责任险“座位险”赔偿范围。
人民观审团成员合议后一致认为：
两被告在此案中不存在过错，不应承担赔偿责任。
【事件】和人发生争执后，男子跳车身亡
今年5月8日，死者刘涛（化名）乘坐由柘城县开往郑州的长途客车。其间，刘涛与邻座乘客赵小姐因琐事发生争执，赵小姐开始给郑州的家人打电话，并称到郑州后，会让家人收拾刘涛。乘客和司机对二人进行了劝阻。
刘涛受到威胁后，决定下车躲避。向司机提出下车要求。但司机并未停车，仍然高速行驶。刘涛在自救
无望的情况下，突然从客车后右侧窗户跳下，乘客和司机立即停车查看情况，发现刘涛已当场死亡。
司机随后报警，警方向赵小姐等乘客询问情况并做了笔录。赵小姐称，死者刘涛曾对其进行侮辱，之后双方发生争执。随后，刘涛来到后边的车窗处跳车身亡。乘客称事情发生很快，来不及阻止。
【诉讼】死者家人认为客车公司应担责
据悉，死者刘涛是一名工程建造师，刘涛之妻韩女士称，丈夫刘涛平时忠厚老实，从不和人发生争执，也从未发生过赵小姐所陈述的侮辱女性事情。在赔偿问题协商未果后，刘涛的妻子和女儿将刘涛所乘客车的运输公司起诉到法院。
母女二人认为，刘涛乘坐车辆所属公司是河南某运输有限公司（以下简称运输公司），车辆驾驶人马某作为运输公司的工作人员，没有尽到承运人应尽的安全注意义务，没有在事发之初平息事端，反而拒绝刘涛下车要求，才导致刘涛无奈选择跳车，故诉至法院要求运输公司承担70%的责任，即赔偿二原告各项损失共计353527.52元。
诉讼中，法院依据被告运输公司的申请，依法追加保险公司为本案共同被告。
各方观点
针对此案，法院组织人民观审团参与审理，法官未当庭宣判。
被告运输公司：已尽提示和制止义务
作为实际承运人，不能同意被承运人随时随地解除合同的要求，事发地点是在高速公路上，如果突然停车，是对同乘人员和其他车辆安全的威胁。该车司机已尽到提示和制止义务，对本次事故的发生没有任何过错和责任。死者作为有完全民事行为能力人，其应对自己的行为负全部责任。
被告保险公司：人死在车外，不属保险范围
该案属于公路旅客运输合同纠纷，保险公司既不是公路旅客运输合同的当事人，也非该起事故的侵权方。本案受害人是在投保车辆外造成的人身伤亡，不属于车上人员责任险“座位险”赔偿范围。
人民观审团成员合议后一致认为：
两被告在此案中不存在过错，不应承担赔偿责任。
