回复：【好书】《C语言深度剖析》

接下来一段“分析”懒得逐字看了。注意以下几句都是把 implementation-defined 的行为当成确定的行为：“数值一律用补码来表示（存储）”“因为这时候发生了溢出……所以最高位被丢弃。”“char类型默认情况下是有符号的”“其表示的值的范围为[-128, 127]”

按照我们上面的解释，那 - 0 和 + 0 在内存里面分别怎么存储？
这下我彻底搞不懂“上面的解释”解释的是原码还是补码了，补码根本没有 - 0

1.6.1，bool 变量与“零值”进行比较
楼上已经有人提了，C语言根本不存在“bool 变量”这个说法

bool bTestFlag = FALSE; //想想为什么一般初始化为 FALSE 比较好？
A), if(bTestFlag == 0 ); if (bTestFlag == 1 );
B), if(bTestFlag == TRUE); if (bTestFlag == FLASE);
C), if(bTestFlag); if(!bTestFlag);
哪一组或是那些组正确呢？我们来分析分析：
A)写法： bTestFlag 是什么？整型变量？如果要不是这个名字遵照了前面的命名规范，
肯怕很容易让人误会成整型变量。所以这种写法不好。
B)写法： FLASE 的值大家都知道，在编译器里被定义为 0；但 TRUE 的值呢？都是 1
吗？很不幸，不都是 1。 Visual C++定义为 1，而它的同胞兄弟 Visual Basic 就把 TR UE 定义
为 -1 .那很显然，这种写法也不好。
FLASE这种手误就不说了
假定这里谈的 bool 是某个第三方库声明的类型而 TRUE 和 FALSE 是这个类型可能的取值，否则我真不知道这段在谈什么。
我个人是认为如果需要用到第三方库定义的东西，起码要知道他是怎么用的，否则就不要用。倘若这个第三方库说 bTestFlag 的可能取值包括 TRUE 和 FALSE 并且用户不能知道 TRUE 和 FALSE 的实际值是多少，那 if(bTestFlag == TRUE) 就是完全合理的。具体来说，我听说有的库把 bool 声明为 enum bool { TRUE = 0, FALSE = 1 };
我没看懂这段提到 VB 是什么心态
另外ABC选项中的分号仍然意义不明

1.6.2, float 变量与“零值”进行比较
float 变量与“零值”进行比较的 i f语句怎么写？
float fTestVal = 0.0；
A), if(fTestVal == 0.0); if(fTestVal != 0.0) ;
B), if((fTestVal >= -EPSINON) && (fTestVal < = EPSINON) ); //EPSINON 为定义好的
精度。
哪一组或是那些组正确呢？我们来分析分析：
float 和 double 类型的数据都是有精度限制的，这样直接拿来与 0.0 比，能正确吗？明显
不能，看例子： π的值四舍五入精确到小数点后 10 位为： 3.1415926536，你拿它减去
0.00000000001 然后再四舍五入得到的结果是多少?你能说前后两个值一样吗?
EPSINON 为定义好的精度，如果一个数落在[0.0-EPSINON,0.0+EPSINON] 这个闭区间
内，我们认为在某个精度内它的值与零值相等；否则不相等。扩展一下，把 0.0 替换为你想
比较的任何一个浮点数，那我们就可以比较任意两个浮点数的大小了，当然是在某个精度
内。
π的例子好像不是跟 0.0 比较
我也举个例子好了，元电荷的电量是1.6×10⁻¹⁹C，拿它减去0.00000000001大概结果就跟原数相差很大了。另一方面阿伏加德罗常数6.02×10²³mol⁻¹哪怕减去10000000000也不会改变多少。看来直接跟“定义好的精度”比较好像还不是很科学
顺带一提，极小值一般拼作 EPSILON

指针变量与“零值”进行比较的 if语句怎么写？
int * p = NULL ; / /定义指针一定要同时初始化，指针与数组那章会详细讲解。
A), if(p == 0) ; if(p != 0);
B), if(p); if(! p);
C) , if(NULL == p ); if (NULL != p );
哪一组或是那些组正确呢？我们来分析分析：
A)写法： p 是整型变量？容易引起误会，不好。尽管 NULL 的值和 0 一样，但意义不同。
B )写法： p 是 bool 型变量？容易引起误会，不好。
C )写法：这个写法才是正确的，但样子比较古怪。为什么要这么写呢？是怕漏写一个
“ =”号 :if(p = NULL)，这个表达式编译器当然会认为是正确的，但却不是你要表达的意思。

所以，非常推荐这种写法。
“bool 型变量”就不说了
“正确”不知道是说语法正确还是语义正确，还是符合习惯。如果说语法/语义正确的话ABC好像都没问题，C 选项好像也不符合一般人的习惯。
另外 clang 对 if (p = NULL) 会报警告（如果开-Werror就是报错），所以“这个表达式编译器当然会认为是正确的”未必是那么理所当然。
顺带一提，从这里开始，全书似乎都不遵循“1.4.2，变量的命名规则”，也难怪会担心理解错 p 的类型……

1.6.4，else 到底与哪个 if 配对呢？
似乎说的是缩进风格，风格/习惯问题仍然不评论

关于 if - else 语句还有一个容易出错的地方就是与空语句的连用。看下面的例子：
if(NULL ! = p ) ;
fun ( ) ;
这里的 fun ( )函数并不是在 NULL ! = p 的时候被调用，而是任何时候都会被调用。问题就出
在 if 语句后面的分号上。
个人观点：这都是因为没有使用 K&R 缩进风格
假如写成
if(NULL ! = p ) {
fun ( ) ;
}
再怎样也不会多写个分号。
此外 clang 还是能检查出这里的问题——有个好编译器很重要

在 C 语言中，分号预示着一条语句的结尾，但是并不是每条 C 语
言语句都需要分号作为结束标志。 if语句的后面并不需要分号， 但如果你不小心写了个分号，
编译器并不会提示出错。
显然for(;;)是对“分号预示着一条语句的结尾”的反例。其他反例包括 int i; 只是声明（declaration）不是语句（statement）
另外这里的说法似乎暗示 if (blahblah) 后面不跟东西也是完整的语句……

所以建议在真正需要用空语句时写成这样：
NULL ;
而不是单用一个分号。这就好比汇编语言里面的空指令，比如 ARM 指令中的 NOP 指令。
这样做可以明显的区分真正必须的空语句和不小心多写的分号。
我还是看不出来作者建议应该怎么办才能防止多写个分号
另外警告等级高的话 NULL ; 这种没有任何效果的语句会导致编译器报警告，可能隐藏掉真正有用的警告……

如果把执行概率更大的代码放到后面，也就意味着 if 语句将进行多次无谓的比较。
这结论是怎么得出的

看了一半，还好，讲的很多平时都没注意到