今天是3月25日，自18日开始正好一周时间，电信也终于在最后一刻给出了他们所谓的“答复方案”。其实笔者早晨便收悉了电信公司不打算再与我们会面并将“答复”交由校方公布的消息。当时立下隐隐不安，一则感电信此番姿态颇为吊诡，高高在上发布一个所谓“公告”，却又犹抱琵琶地躲在校方背后，定是心怀不可告人之叵测；二则料电信以此方式回应，说明谈判之路已尽，纵便此番结局不如人意，亦再无有直接交流寻求变革之可能。
及中午微爷发布电信官方回文，笔者在第一时间进行了审读。未至文半，心下已凄凉四生。果然如笔者之前早已预料的一般，电信此次给我们这些饿殍一颗瘦枣，并作关切状地表示：“快吃吧，给你吃颗枣我已经勒紧裤腰带很难做了。”
这颗枣子用电信的官方语言表述为：为最大限度地保障学生合法权益，中国电信将在国家信息安全相关规定的前提下，支持一人一账号，本人使用多终端上网。这段话看似回应了我等学生三项诉求中开放wifi一项，然细细品读，实属继续玩弄文字游戏，换汤不换药。笔者在这里可以做一个大胆地预测，在实际操作过程中，电信公司极有可能要求学生使用电信手机来达到多终端上网，毕竟在电信公司的逻辑中，我仅仅承诺了多终端上网，至于如何达到便是另一回事情了，更何况我还强调了不可使用路由器呢！因此，在看到此条消息的时候，同窗们不必过于激动乐观，弹冠相庆来之不易之胜利。在此项诉求上我等并未取得多大的进展。
其实通观全文，电信公司一切回应都是建立在一个基础上的，即其口中的“国家信息安全相关规定”，其一切措施均是为保证网络实名制的顺利实施。这点辩解着实荒谬得令人啼笑皆非。首先，电信公司只说相关规定而并未提供具体文件名，因此我们无法知道该文件的法律效力和法律位阶，具体条款如何表述；其二，纵使真的存在这样一个文件且具有法律效力，是否意味着合理的法律解释是和电信之解释是一样的？如果真的一样，那是否意味着家庭上网也应一人一号？那电信公司为什么不在全南京市推广一人一号？此等双重标准究竟原因又为哪般？同时笔者也调查了南京几所高校的网络使用情况，发现同为工信部兄弟高校的南理工并不存在所谓为了实现实名上网、信息安全而设置各种限制的情况，电信的说法也不攻自破。
笔者在发布第一篇文章时就曾提到，学生代表于18日的会议上提出诉求有三：开放wifi服务、停止捆绑销售、资费调整。而电信公司当日亦言之凿凿表示一定将诉求带回并及时给出回应，但在今天这篇回文中笔者惊奇地发现关于后两项诉求电信公司只字未提。当初口中所谓的“法务部门”也没有给出为何不回应诉求的理由。也不知是电信的头头们是粗心大意，还是不愿放弃利益的蛋糕，故意充耳不闻。而事实上，后两项诉求在辩论队与会做梦的南航团队共同进行的问卷调查中，要求改进的比例与开放wifi基本旗鼓相当。堂堂国企，居然将承诺视如无物，实在斯文扫地，令人为之汗颜。
笔者及各位学生代表、组织耐心等待电信一周，并希望双方能通过有诚意的沟通解决问题，未料一周后电信以此态度敷衍了事，实乃冒天下之大不韪。所幸笔者收悉校方将于今年9月举行关于校园网络新运营商的引入招标会，届时南航网络格局或将重新洗牌。届时笔者定与莘莘学子密切予以共同关注。
得道多助，失道寡助，望中国电信，三思三思。
附1：调查数据（随机发放1000份，有效回收806份）
1． 您在南航使用的网络运营商是？
电信 94.8%
校园网12.3%
2． 您对下列南航电信哪些问题存在不满？
捆绑销售：强制捆绑销售手机61.4%
wifi：限制客户只允许接入一台设备 91.3%
上网体验：网络不稳定，易掉线，宽带低，网速慢 73.7%
客户端：流氓软件，侵犯个人隐私73.5%
资费：套餐价格不合理，不能向下变更套餐，假期不停机保号，仍需缴纳高额月租83.6%
其它 12.9% 多反映为营业厅服务态度
3． 对于捆绑销售，您认为应该采取哪些措施？
手机太渣，应更换为更高档手机 18.7%
手机不用太好，应更换为百元左右的“老年机” 14.8%
手机根本没用，应取消 85.6%
不做改变 13.4%
4． 对于WIFI问题，您认为应该采取哪些措施？
5． 对于资费，您认为应该应该采取哪些措施？
套餐价格太高，建议全面下调资费 74.9%
自由上下调整套餐55.5%
停机保号 87.8%
推出假期特别套餐 44.8%
可使用电脑软件使用wifi84.1%
可使用电信研发的路由器使用wifi 44.7%
不做改变 1%
6． 对于客户端问题，您认为应该采取哪些措施？
“净化”客户端，维护用户权利 33.3%
客户端太麻烦，建议取消客户端 53.2%
不做改变 8.2%
附2 南京部分高校网络使用情况
及中午微爷发布电信官方回文，笔者在第一时间进行了审读。未至文半，心下已凄凉四生。果然如笔者之前早已预料的一般，电信此次给我们这些饿殍一颗瘦枣，并作关切状地表示：“快吃吧，给你吃颗枣我已经勒紧裤腰带很难做了。”
这颗枣子用电信的官方语言表述为：为最大限度地保障学生合法权益，中国电信将在国家信息安全相关规定的前提下，支持一人一账号，本人使用多终端上网。这段话看似回应了我等学生三项诉求中开放wifi一项，然细细品读，实属继续玩弄文字游戏，换汤不换药。笔者在这里可以做一个大胆地预测，在实际操作过程中，电信公司极有可能要求学生使用电信手机来达到多终端上网，毕竟在电信公司的逻辑中，我仅仅承诺了多终端上网，至于如何达到便是另一回事情了，更何况我还强调了不可使用路由器呢！因此，在看到此条消息的时候，同窗们不必过于激动乐观，弹冠相庆来之不易之胜利。在此项诉求上我等并未取得多大的进展。
其实通观全文，电信公司一切回应都是建立在一个基础上的，即其口中的“国家信息安全相关规定”，其一切措施均是为保证网络实名制的顺利实施。这点辩解着实荒谬得令人啼笑皆非。首先，电信公司只说相关规定而并未提供具体文件名，因此我们无法知道该文件的法律效力和法律位阶，具体条款如何表述；其二，纵使真的存在这样一个文件且具有法律效力，是否意味着合理的法律解释是和电信之解释是一样的？如果真的一样，那是否意味着家庭上网也应一人一号？那电信公司为什么不在全南京市推广一人一号？此等双重标准究竟原因又为哪般？同时笔者也调查了南京几所高校的网络使用情况，发现同为工信部兄弟高校的南理工并不存在所谓为了实现实名上网、信息安全而设置各种限制的情况，电信的说法也不攻自破。
笔者在发布第一篇文章时就曾提到，学生代表于18日的会议上提出诉求有三：开放wifi服务、停止捆绑销售、资费调整。而电信公司当日亦言之凿凿表示一定将诉求带回并及时给出回应，但在今天这篇回文中笔者惊奇地发现关于后两项诉求电信公司只字未提。当初口中所谓的“法务部门”也没有给出为何不回应诉求的理由。也不知是电信的头头们是粗心大意，还是不愿放弃利益的蛋糕，故意充耳不闻。而事实上，后两项诉求在辩论队与会做梦的南航团队共同进行的问卷调查中，要求改进的比例与开放wifi基本旗鼓相当。堂堂国企，居然将承诺视如无物，实在斯文扫地，令人为之汗颜。
笔者及各位学生代表、组织耐心等待电信一周，并希望双方能通过有诚意的沟通解决问题，未料一周后电信以此态度敷衍了事，实乃冒天下之大不韪。所幸笔者收悉校方将于今年9月举行关于校园网络新运营商的引入招标会，届时南航网络格局或将重新洗牌。届时笔者定与莘莘学子密切予以共同关注。
得道多助，失道寡助，望中国电信，三思三思。
附1：调查数据（随机发放1000份，有效回收806份）
1． 您在南航使用的网络运营商是？
电信 94.8%
校园网12.3%
2． 您对下列南航电信哪些问题存在不满？
捆绑销售：强制捆绑销售手机61.4%
wifi：限制客户只允许接入一台设备 91.3%
上网体验：网络不稳定，易掉线，宽带低，网速慢 73.7%
客户端：流氓软件，侵犯个人隐私73.5%
资费：套餐价格不合理，不能向下变更套餐，假期不停机保号，仍需缴纳高额月租83.6%
其它 12.9% 多反映为营业厅服务态度
3． 对于捆绑销售，您认为应该采取哪些措施？
手机太渣，应更换为更高档手机 18.7%
手机不用太好，应更换为百元左右的“老年机” 14.8%
手机根本没用，应取消 85.6%
不做改变 13.4%
4． 对于WIFI问题，您认为应该采取哪些措施？
5． 对于资费，您认为应该应该采取哪些措施？
套餐价格太高，建议全面下调资费 74.9%
自由上下调整套餐55.5%
停机保号 87.8%
推出假期特别套餐 44.8%
可使用电脑软件使用wifi84.1%
可使用电信研发的路由器使用wifi 44.7%
不做改变 1%
6． 对于客户端问题，您认为应该采取哪些措施？
“净化”客户端，维护用户权利 33.3%
客户端太麻烦，建议取消客户端 53.2%
不做改变 8.2%
附2 南京部分高校网络使用情况
