半个小时过去了

您先了解美国国会运行机制再设计会场吧。

同学，请你先去学个美国政治体系再来提策划。

你看，你这就是纯粹的点子太多又不精、而且又没有足够多的人力物力把这许多点子都做出来，结果就有点四不像了。我自己是觉得单单把你这许多混在一起的因素拿出一个来就可以做出很多文章了。比如说joint committee，这里面小了可以谈论到各种legislative oversight的问题，没事开个hearing也很好玩儿呀。往大了说可以再跟committee member的任命扯上关系，细想想可以扯上很多有意思的事情；再说竞选，house跟senate的选举也有细微区别、策略也不完全一致，但这个就值得大作一番文章、开一个创新会场什么的（虽然对这个前景不怎么看好orz）；再比如说你这个点子里最有意思的lobbyists的部分就更好玩儿啦，congress, angencies, interest groups & lobbyists的互动能扯出许多值得深究的点，个人觉得和欧规真是绝佳搭配……但是这些点子的精华在你这个系统里都毫无体现，有种弃其本质而取其架构的意味。你自己也说在你设计的时候“其实没有觉得这个会可以很大众”，说白了就是追求所谓学术(aka 逼格)，可是恕我直言，这样不深入而只浅薄地取个架构、妄图把所有的点子都集在一起，做出来的效果非但不是传奇，反而易沦为笑谈了。

想法太多执行起来很有可能造成混乱