洪秀柱关于两岸政治论述的说帖全文

洪秀柱主张处理两岸关系必须政经并进，难易并进。（中评社 黄筱筠摄）
　　当前两岸对“九二共识”的诠释：同异的发展
　　经历民进党执政的八年，“九二共识”在2008年马英九“总统”执政以后重新成为维系两岸和平发展的纽带，也顺利地推动两岸的经济人员往来。在认同“九二共识”的基础上，两岸签署了21项协议，维持了两岸的和平。我们可以说，“九二共识”为两岸关系的和平发展做出了巨大的贡献。
　　不过，从2008年马英九政府执政以后，两岸逐渐对于“九二共识”的认知，有了重点的不同。北京对于“九二共识”所宣示的目标并没有改变，不过更多的是以“反对台独”来表述。至于在两岸政治定位方面，由于彼此之间并没有政治性的协商，北京的立场因而还是不接受“中华民国”的主权与治权地位。
　　马政府方面对于“九二共识”的目标陈述方式已经不若1992年期间的那样清晰，而是以“不统（任内不谈统）、不独”、“中华民国的未来由2300万人来决定”来回应，并凸显“一中各表”与“九二共识”的连结性。在两岸政治定位的表述方面，更强调“中华民国是个主权独立的国家”。至于民进党则是坚决不承认“九二共识”，亦即不接受“九二共识”的原则与目标。
　　总体来说，2008年起，两岸政府虽然均坚持“九二共识”，但是彼此关注的重点不同。北京的“九二共识”是“反对台独”，马政府的“九二共识”是“一中各表”，民进党则主张“没有九二共识”。在政治定位方面，两岸政府一直没有尝试去找共同的共识，而仍是各说各话。

　　处理两岸关系必须“政经并行，难易并进”
　　想请教大家一个问题。两岸的政治定位是否永远可以悬而不决？如果这个问题一直拖着不解决，随着两岸经贸人员的交流愈来愈密切，不处理政治定位问题是否对我们有利？两岸政治定位问题如果不解决，“我国”的国际参与需要是否可以妥善处理？及两岸的军事互信机制能否真正的建立？或许每个人都有自己的答案，但是对于我而言，我认为，如果不能够找到两岸合情、合理、合法的政治定位，两岸关系就不可能长久的稳定。一个不稳定的两岸关系绝对是对我们不利的，因此，我们必须要面对这个难题。
　　两岸关系的问题本质上就是政治问题，这是我们无法回避的。我的态度是正面地去面对它、处理它。不处理政治分歧，两岸不可能获得真正长久的和平发展。要确定两岸的合情合理政治定位，两岸关系才能确保和平发展。为此，“国内”的知识舆论界均做出相当大的努力，例如联合报提出的“大屋顶理论”、学术界提出“一中三宪、两岸统合”、二十一世纪基金会提出“超越九二共识”、施明德、苏起等提出“大一中架构”的主张，都是希望在两岸的政治定位上提出解决方案。他们共同的忧虑就在于，如果不能处理两岸的政治难题，两岸关系的前景是堪忧的，对台湾来说也是不利的。
　　从1987年开放民众赴大陆探亲开始，两岸已经有近三十年的互动，彼此也已经对对方有相当程度的了解，两岸人员经贸的往来，社会的融合也已经开始了，“只经不政”的问题也开始浮现了，经济交流的成果并不能够自动扩溢成为政治的和解。因此，是两岸政治对话的时候了。我们不能因为担心政治对话很难就不去碰它，两岸的政治经济关系就像车子的前后轮，我们不能只是靠着前轮或后轮推动两岸关系，我们应该用经济的成果来帮助政治的对话，也可以藉着政治对话上的进展，来巩固经济交流的成果，因此，在两岸的互动上，我是主张“政经并行，难易并进”。

洪秀柱认为应该用经济的成果来帮助政治的对话。（中评社 黄筱筠摄）
　　两岸需要一个和平协定
　　任何一个战争的结束，除非把对方并吞，大多需要一个和平条约或和平协定来处理战后彼此的政治关系。两岸内战迄今已逾一个甲子，但是却没一个和平协定，以致两岸的经贸人员交流已经密切，但是军事的对峙、国际政治上的冷和仍然存在。这种“经热政冷”的现象，不仅使得两岸互信无法建立，也使得两岸的认同很容易被操作，而渐行渐远，其结果是两岸关系受到侵蚀，有可能发生不进反退的现象。
　　虽然“中华民国”政府已经在1991年正式废止《动员戡乱时期临时条款》，不再视两岸为内战关系，但是北京迄今仍然视两岸处于内战状态。两岸问题必须两岸来共同解决，内战的结束也必须由两岸共同同意方可。
　　两岸关系不同于一般国际关系。内战也不同于国家间的战争，需要处理的问题也不仅是结束军事敌对，还必须同时考虑国际参与，彼此的政治定位，以及共同目标等问题。这些问题均非仅结束内战状态所可以解决，也不是一般国际和平条约所需要处理的问题。因此，两岸需要一个合情、合理、合法的和平协定，并对两岸的政治关系做出安排。如此才能确保两岸关系的和平发展。

　　须与国际参与、安全议题同时处理
　　两岸都不排斥签署和平协定，但是迄今为止并没有针对和平协定应有的功能做更进一步的探讨。对于台湾民众而言，两岸和平协定并不应该只是一张“为和平立信”的证书而已，也同样是能够让台湾民众感受到安全、安心、有国际空间出路的协定。
　　和平与安全是一体的两面，中国大陆近年来军事力量大增，台湾所感受到的军事压力也愈来愈大。“和平协定”的“立信”必须与军事上的“止戈”为一体。如果和平协定签署，北京仍然不放弃对台湾使用武力，和平协定将无法取得台湾民众的信任。两岸是同文同种，同是一家亲，在两岸和平协定签署以后，彼此对于两岸的核心坚持已经有了共识与互信，北京也应同时放弃以武力或武力威胁来处理两岸问题。
　　对外的国际参与并做出贡献，不仅是做为世界一份子的责任，也应该是一项权利。由于两岸政治定位没有确定，两岸目前在国际参与上仍然缺乏共识，这也使得“中华民国政府”在参与国际组织时，经常受到不平等的待遇，造成了台湾民众对于大陆的不满，甚而产生敌视。如果和平协定的签署并不包括国际参与的共识，和平协定也难取得台湾民众的认同。
　　我个人的看法是，两岸定位、国际参与、安全，三者必须一体视之，如果我们先做哪一个，都难以得到对方的放心与满意，因此，我主张这三个议题要同时进行。

　　须得到人民同意
　　马英九政府在2008年执政时还主张两岸应该签署和平协议，但是在2009年就退缩了。这七年当中，台湾与大陆的权力差距正在加大，台湾对于大陆不是浸淫于对大陆的经济依赖，就是对大陆充满着恐惧，从国民党到民进党，从政府到人民，大家已经忘了，只要没和平协定，两岸就仍处于内战的延续，这对于台湾是好的吗？
　　我认为，台湾的民众必须要面对下列严肃的课题：两岸长期的“只经不政”对台湾是利还是弊？民主是否可以解决台湾面临的国际及两岸难题？缺少两岸和平协定对大陆还是对台湾的影响比较大？台湾要选择做温水里的青蛙还是要面对真实的世界？这些问题，都必须让人民来共同回答。
　　毫无疑问的，两岸和平协定签署后，都必须经过双方宪政程序才能通过。民主国家在处理这类重大协定时，有的采议会通过制，有的则须要全民公投。目前台湾社会对于两岸应有的政治定位存在着高度的分歧。我认为，政治人物的责任就是要把问题的答案找出来，然后让人民去选择是否接受，人民也必须要学习负责，在这个攸关台湾未来的重大问题上，人民也必须承担权利与义务。因此，我认为，人民必须自己要表态，共同来承担彼此的共业。两岸和平协定这么一个重要的政治协定，最后必然需经由全民的选票来确定是否接受。也就是让人民决定是否要和平，以及要一个什么样的和平协定。

　　如何处理两岸关系是2016年大选必须要面对的议题

　　民主是我们可贵的资产，选举是民主绝对不可或缺的部分，但它不应只是嘉年华活动的道具，也不应是相互仇恨责骂的舞台。
　　曾经是亚洲四小龙的“中华民国”，如今已不再是东亚光辉夺目的明星。全球与台湾几乎不会有人否认两岸关系对于台湾未来的重要性，但是我们有认真地面对与处理了吗？我们扪心自问，在面对两岸关系时，我们的情绪是否大过理智，短期利益的算计是否大过长期方向的追求？
　　两岸关系已经进入深水区，台湾民众的情绪却仅停留在监督上，而非思考如何开创。我们思考的是小确幸，而没有大未来。台湾一定要了解，如果没有能力处理两岸政治关系这一关，就只能关着门抢食彼此的小确幸，而无法跨出迎向大未来的脚步。这个世界，即使我们选择冷漠或逃避，它依旧在运转，而不会为我们等待。两岸政治关系是一个无法回避的议题，我期待2016年的大选，能够清楚地确定“中华民国”的未来道路方向。只有把两岸关系说清楚、讲明白，才能找到“中华民国”应有的未来。
　　我已经清楚地把我对于两岸论述的主张陈述如上。我主张“九二共识”的成果必须巩固与深化，“九二共识”的阶段性功能已经完成，在两岸已经进入深水区时，两岸必须要认真地处理两岸的政治定位问题，也就是两岸到底是什么关系的问题。
　　两岸政治定位涉及主权与治权，我认为，两岸三党目前有关主权与治权的论述都不符合真实的法理现状。“主权宣示重迭、宪政治权分立”才是两岸从1949年起存在的“法理现状”。我主张两岸应该提升“九二共识”，从“一中各表”、“一中不表”，走向“一中同表”，而“一中同表”的具体内容就是“两岸均是‘整个中国’内的一部分，其主权宣示重迭、宪政治权分立”。用一般更通俗的话来说，“两岸是整个中国内部的两个宪政政府”，两岸关系不是“国际关系”，也不是哪一方的“内政事务”，而是“整个中国”的“内部关系”。