3. “易经不是用来读的，而是用来行的”
这也是本吧里常会遇到的一种观点。这里的“行”自然是实践的意思，这本没错，但是，用实践否定理解，这就错了。
辨析：因为“道可道，非常道”，“书不尽言，言不尽意”，易经中所蕴含的宏大思想往往不是用语言能够解释清楚的，而我们的思维方式又使我们即使不讲感悟，也喜欢讲经验。所以，在易经吧里经常会看到这样的观点：孔子被后世尊称为至圣先师，可他一生周游列国，理想抱负也未能实现，反而“惶惶如丧家之犬”，足以说明他的理论不怎么样；汉代易学大师京房连自已的性命都没有保住，可见他的易学知识根本不怎么可靠。
这种论调在各个领域里都很常见，反映了一种相当典型的思维方式，认为一个理论家必须首先是一个成功的实践家。有如此多的人竟然都是这样思考问题的，真让人非常吃惊。
我们习惯于“实践出真知”，进而相信实践是达到真知的唯一途径，正所谓“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”。但西方哲学传统却不认为“躬行”是一种多么可靠的方法，以为经验性的知识都不大可靠，分析型的知识才是唯一可靠的，所以他们重理性，轻经验，而在所有经验性知识中，最受轻视的就是直觉知识，因为靠直觉得来的东西只能言人人殊，既没法沟通，也没法检验。
如果一个足不出户、目不窥园，一心只闭门读书的人，我们常常认为至多读成个书呆子罢了。但我们中的很多人却没有去过加里宁格勒，一个以前叫哥尼斯堡的波罗的海小镇。康德就在那里住了一辈子，一生都没有离开过他的家乡，甚至连一次短途旅行都不曾有过。康德没有结过婚，没有小孩，一生平淡无奇，基本就在读书和教书两件事情上度过。按我们的一般想法，这就是一个典型的刻板书呆子形象。但也就是这个两次连大学正教授都没有评上的一个不成功人士，在18世纪深刻洞察到了人类理性由于自身的逻辑，将必然陷自身于危机之中：理性的批判性极端化将导致怀疑论，科学的自然主义极端化有导致唯物论的危险，这使他心思不宁。为了拯救启蒙，他花了十几年的时间思考，写出了被称为现代哲学源泉的“三大批判”（《纯粹理性批判》、《实践理性批判》、《判断力之批判》），要人类理性谨守自已的分际，为未来科学的形而上学打下基础。
从功利的观点来看，康德的一生不曾波澜壮阔，也没有升官发财世俗般的“成功”，但却仅凭思想之力成为了历史上最伟大的哲学家之一。在西方，这样的人还有很多，只是名气和成就不如康德罢了。
嗔
痴
