哈佛大学《正义课》第一课中提出了一个伦理上的问题：一辆火车急速行驶在轨道上，火车司机突然发现当前轨道前方有5个玩耍的小孩，而在同距离的另一条已经被废弃的轨道上有一个工作人员在休息，此刻火车无论换不换轨都得撞死人。做为司机的你会怎样选择?
大多数人会选择 改变火车轨道，牺牲那名在停用铁轨上 休息的工作人员。因为这样无论从道义上还是情感上讲，以一个人的代价来挽救大多数孩子的生命会是大多数人的理性决定，也就是说牺牲一个救活五个。
但是请正视一个事实：那名选择在停用铁轨上休息的工作人员显然是做出了正确决定----在安全的休息。而那五名小孩是违反了合理合法的规则，在正在运行的铁轨上游戏。
选择改变火车轨道就是要杀死做出正确的决策的人，而纵容额多数违法的行为。从而造成了多数人的“暴政”，取代了少数人应用的正当权益。从这个角度来看，这个选择真的是合乎道义和清理的事吗?我看未必。
我觉得在这个民主的社会里，不仅仅是以多数人的想法为准，应该考虑的少数人的合理权利。而在现实社会中 ，少数人常常为了多数人的利益而牺牲自己，无论那些多数人是多么的愚昧无知，无论那个少数人是多么有远见卓识。这个选择 与正在使用的铁轨上休息的工作人员撞死是一样的。在这里，他被牺牲掉，没有人为他落一滴眼泪。
我认为正确的选择是----不要试图让火车变道，因为在铁轨上玩的孩子们当然知道铁轨正在使用，如果他们听到火车鸣笛，自然会跑开的，如果不幸被撞死，也是对正义和规则的维护，能给以后其他想在铁轨上玩的孩子以警示，以免发生更多的火车事故。但如果将轨道切换后，那个 工作人员必定惨死，因为他从来没想过火车还会开到废轨道上！这也让一个无辜的人去承担他不应该承担的错