关於东正教这个词
东正教这词,完全翻译错误，因为原文与东方一点关系都没有，很多人也不知道东正教是什麼教，事实上是由两个字来组合ortho和doxa(按，此字原来自柏拉图意指正确信念)，其意思是以正确的方式来崇拜上帝，也就是说不是以错误的方式来崇拜上帝。Doxa的意思我的想法或信仰，其相反词你们都知道就是 “heretic”这个词的原文也是希腊文，意思是我选择错误的方式。也就是非正统，在宗教上翻译为异端 ，以圣经来查考 “正统”这个词：
马可福音7:35："说话也“清楚” "，
路加福音10:28："你回答的“是” "，
提摩太后书2:15：" 按著“正意分解”真理的道。"
这几个字眼原文皆是使用“正统”这词也就是(doxa)，但你可以看出中文的翻译却非常不同。(这边指希腊文新约)
东正教并非教会正式的名称，宗徒所传承来的教会,就是初期的教会。很多称为基督徒的人，但他们的信仰与仪式却是错误的。当时为了要辨认正确与否的信仰，信仰正确的称为正统基督徒，信仰错误的称为异端基督徒(虽然还称为基督徒,因为他们相信基督,但是以错误的方式来相信)，甚至有些新教也使用正统这词。
东正教这个词往往会让人联想到东方，其原因是强调正教在东欧这个区域来分别，过去是西方(罗马)正教，但是""西方已经不是正教""，因此也不需来表明其地理位置。 “东方”这字也不适用於亚洲(以其地理位置来说欧洲并不是在它的东方)。(更况且地球是圆的!)
罗马天主"曾经"是正教，罗马的主教在所有正教的主教中拥有最高的尊荣(按，确立於318年君士坦丁堡大公会议)，但，罗马教会在1054年从正教分裂出来，虽然还保有仍称"罗马公教会"，但正教才是那个依然秉持原有的宗徒所传承来的教会。
另外，许多媒体常常将宗教与国籍混在一起讨论，例如：俄国正教如何?塞尔维亚正教如何?希腊正教如何?有些信徒会说：我是属於保加利亚东正教会
这些错误的说法常常会误导许多人，甚至於会让人觉得大家都属於不同教会，可能某个教会更好!这些说法是非常错误的，整个基督正教神学从来没有提到某个国家有独立的教会，只讲到一个普世基督正教信仰，更有趣的是：很多国家并非是永远存在的,例如："罗马帝国"，或解体，改变国号。这种情况下，我们还能说，当国家解体时， 基督正教会也不见了吗??
当然有时候我们可以看见，不同教会有不同礼仪的细节，事实上这像是个糖果有不同的包装风格；我们绝对不能说，某个包装风格比另一个好，更重要的是,我们不能藉此判断，某个教会是最有效的，最好的，最快可以得救的!!
如果有人这麼说，我们应该怀疑他是否了解基督正教神学!

关於圣灵的教义
(* 此处为东西方教会最大分歧点)
在与亚流派、依诺米派、敌圣灵派(Pneumatomachians)诸异端进行论战时，笼罩当时教父心头的一大神学难题，直至今日依旧笼罩基督教世界，就是关於圣三的第三位，圣灵，究竟他的地位、他的位格属性在圣三之中应当如何等等的疑义。
圣灵的神性以往从未在教会中引起争议，然而关於他的存有方式，还有他的位格属性，教义的说法都传达出相同的信仰。不过到了第二次大公会议时才统一若干互异的语词使用。当圣大巴西略在处理圣灵存有的方式时，他强调的是圣灵的存有是自父而来；关於他的位格属性，他说圣灵是一种「圣化的力量」。
所有的教父，不论是来自拉丁区的西方或希腊区的东方，都同意圣灵的位格属性就是他拥有自父而来的存有，一如子，但却不是已被生出的形式。
首先是安提阿信徒，后来又有号称「神学家」的格列高利(Gregory the Theologian)，还有亚历山大的岱迪玛(Didymus of Alexandria)，都在「非以出生的方式」这个词语上再加上「以发出的方式」，而第二次大公会议接纳了这样的诠释。这里显示关於圣灵的位格教义，一直存在於教会之中，但是圣灵的发出并未像位格属性一样那麼清楚地阐明出来。号称神学家的国瑞指出，圣父与圣子之间，除了起因(cause)之外，所有的一切都是一样的，因为起因是惟独父才拥有的位格属性。圣灵的位格属性，与父与子的所有一切也都一样，是「受到引致而发生的存有」。对圣灵而言，父不只是生发者(Begetter)，还是投射者(Projector)，把圣灵投射出来，而圣灵是由父所投射出的唯一投射物，也只受到他的引致而发生。
之前我们提过，关於圣灵的教义同时也出现安提阿的罗马行省。在若干由殉道者查斯丁所写作的文献中，有提到关於圣灵的位格属性是被引致而发生的教导。此外，唯有圣父使他发生，而非圣子。二次大公会议进行的当时，曾提到圣灵是由父发生而来，会中所提，为圣灵的位格属性，而非父的大能。圣灵是藉由子，由父所派遣而来，然而圣灵不是由子而来。第二次大公会议中所有关於圣灵的前提，都以加帕多家、安提阿与亚历山大的教父说法为立论基础并详加阐释。没有任何拉丁区的教父参与二次大公会议，而本次会议不只讨论了圣灵的位格属性，同时还包括发生的存有方式。
教会以它用来驳斥亚流、依诺米以及其余诸异端的相同论点，反驳敌圣灵派，因为后者拒绝承认基督的神性。他们的观点是这样的：父与子具备相同特质，这一点已经过证实，而圣灵被排除在这个结论之外，这就表示圣灵是受造物，不论是正教或捍卫圣灵者(Spirit-fighters)都接纳此一论点。因此，正教驳斥敌圣灵派的地方是，既然父与子所有属性皆相同，这些属性亦同於圣灵，那麼就没有人该再去怀疑圣灵的神性。该项论点也出现在安博(Ambrose)主教的著作中，他说无论圣父和圣子拥有什麼，圣灵也同样拥有。因此很明显地，西方神学就是希腊神学的翻版，虽说在西方同样也有很严重的混淆状况。
「发生」和「被派遣」这两个词组，对拉丁区的神学家来说意思是一样的，所以通通被翻译成「发出(procedere)」这个词，两者之间不做任何区别，同时适用於圣子和圣灵身上。在教父文学中，我们得到两项关於圣灵的重点：
a) 圣灵拥有他自父而来的存有方式与起因，一如子所拥有的一样，但却不是藉由出生的方式。
b) 圣灵拥有他自父而来的存有方式与起因，非由出生，却是由发生而来。
第一项重点普遍存在於所有的传统之中，无论是拉丁区的西方或希腊区的东方。第二项重点首度出现於安提阿，再来是亚历山大与卡帕多西亚，然后就被二大大公会议所接受了。这就是西方的正统神学家不教导「Filioque(和子)」的关系。法兰克神学家总是宣称安博有教导Filioque，原因是他们指出他提过圣灵来自圣子与圣父，还有圣父与圣子被称为源头(source)。然而在另处，安博却提到圣灵是源头，所以表示他的教导不是Filioque，而是圣子与圣灵的神性。同时，安博讲的「发出」这个语词，不是指存有的方式，而是大能。安博之所以会使用这个术语，是因为他写作的时间是在二次大公会议之前，所以在提及有关圣灵的术语上，他无法紧跟希腊教父们所发展的脚步。
唯一教导Filioque的教父，是圣奥古斯丁。对此公而言，在「受造物」与「非受造物」之间有其相似之处，意思是说，上帝与人之间有其相似之处。然而一如我们先前所提，这样的教导并未出现希腊教父们的内容中，他们所强调的重点反而是，上帝与人之间并无相似之处。此外，奥古斯丁引发存在於上帝的存有与大能之间的困惑。对他而言，圣三当中的每一位格，都与上帝的本质一致，也就是说他们全都是一样的，然而这几个位格并不一致！我们由以上所述可以清楚得见罗马公教对於Filioque的教导，其来源便是奥古斯丁的教义，在下段文章中，我们将对这个部份仔细检视一番。

这帖冗长，如果大家能看完...毅力可佳，这边提供一些观点，表述基督正教的观点，以及与法兰克-拉丁区(西方教会)教会的主要争议；提供一个平台，让大家了解当时的争议。
(我回老家找找还有没有剩下当年我去罗马公教会的主教公署上课的讲义，看看能不能提供对立面的看法.....)
==============================================================
"兄弟之情，彼德拥抱安德烈"
合一的的期待



教宗方济拥抱来访的普世宗主教巴尔多禄茂一世，并说"我的兄弟安德烈"
(my Brother Andrew)
给不懂基督教的孩子，使徒西门彼得与安得烈是亲兄弟。

顶顶顶！

给裸哥顶一个。

裸哥
巴尔多禄茂一世 毋须加上“一世”二字吧.就像教宗被称作方济各而非方济各一世一样