公认烂作……比如？

我心目中的公认烂作 只有二阶堂的 而且绝对无需去读

如果要研究的话必定要接触大量作品，那么与拙作接触在所难免

嗯，有人质疑所谓公认究竟为何，既然民主投票选出烂作的方式行不通，干脆诉诸于权威的力量。
我修正一下我的命题，如果有一本书，很多资深的大牛都说它烂，那么为了研究小说本身，这本书是否还有阅读的价值呢？（动机同一楼所说。）

我只是一个普通读者，不是一个专门的研究者(京极，三岛这种超对我电波的作家属于个别例子)，而且说实在的，”优秀“，"烂作"说到底也是含义很模糊的词汇。什么是优秀？什么是烂作？不同的人有不同的标准。
因此，我不在乎自己的感知是否会变迟钝，因为我一直认为我不是在读"优秀的作品"，而是在读"自己喜欢的作品"，就像我并不认为三岛由纪夫比村上春树优秀，但我对三岛的兴趣就是比村上要大得多。所以，我只需要知道自己喜欢什么就够了，至于我要看的作品是不是真的很优秀，我并不是很在意。

问题是到底有多烂

优秀也不过是大部分人的看法，这个没有必要统一吧，反正不同看法也伤害不了别人。。

不可避免，也无所谓。
另外，对于口碑也不完全相信。也可能会存在你所见的口碑是不完全的。

只看自己喜欢或者想看的作品，对于自己看过基本不喜欢的作者也不会勉强去看他的其他作品。我只是一个简简单单的读者

问题是到底什么才是烂作品......很难定义啊

我觉得，要看“公认”的“认”有多少说服力。比如有些人说某本书烂，只能不断强调它烂，但有些人就能说出它哪里烂；还有些人只会说它哪里烂，但有些人除了说哪里烂还会说这个烂作有哪些好的地方。也就是说，我比较相信那种无限接近于客观的书评（或其他评论）。

你不读怎么知道有多烂？

看前几楼一直在纠结烂作的定义就知道他们对标题的回答是肯定的了