这个问题吧里和微博上都有很多探讨,我自己也做了些工作,正确与否大家评判。如果分析无误,还请加精或置顶,希望能让更多的人看到,如果有问题就算了。
1、IMDB上所显示的该片的摄像机里并没有IMAX摄像机的某一款,当然IMDB上的信息也有错误的,不过IMDB的错误比较少,而且IMDB总在不停更新着错误的信息,这个电影的摄像机信息到目前为止没任何变化。
2、英文版维基百科里写着该片是后期转制的IMAX,这是在维基百科IMAX DMR电影列表里查到的,一般来说,胶片IMAX电影也需要DMR,但是这个列表里全部是那种我们通常所说的普通机排IMAX厅放的电影,这句话里的convert不可能理解成维数是转换的或者其他意思,只有一个意思就是该片是转制的IMAX。但如果非拿IMAX胶片电影也需要DMR说事我也没办法,不过大家讨论的关键问题是这是普通机拍摄还是IMAX数字机拍摄的吧?应该没人争论这个电影是IMAX胶片机拍摄的吧?
3、IMAX英语版官网上写着本电影的IMAX版是被修复过的。当然,和上边一样,IMAX实拍的也需要修复。
4、IMAX的官方微博里从来没写过这个是IMAX机器实拍的,说了很清楚是到喜马拉雅山实景拍摄,没说用IMAX机器拍摄,有条微博联系了本片和IMAX公司1998年的同名纪录片的关系,那个纪录片才是IMAX摄像机全程拍摄的。如果像星际穿越那样的,IMAX官微一定大肆宣传。同样,环球的微博里只专门把那个图截了出来,从来没有说过是IMAX摄像机实拍的。
5、关于预告片里那个有IMAX字样的箱子的画面,这个可能是最大的讨论点。非常确定的是,那个是当年纪录片制作特辑里的画面,不信的人可以去看当年的制作特辑,由于这个特辑没出过蓝光碟(蓝光网站上并没找到,国内外各大PT站也未找到蓝光资源,所以暂时这样没发布过),里面的麦导和成员的衣服和帽子完全和那张照片重合,最明显的就是麦导的花纹帽子出现多次。
6、还有一点,用IMAX摄像机拍摄的电影片段一般都不是2.35的。尽管我不太确定曾经有过没。
我给出的结论是:没有任何镜头使用IMAX的任何一款摄像机拍摄。目前考虑预告片里放入这个是为了回顾当年的纪录片,毕竟这次的电影和纪录片的关系非常密切,都讲的那次事故的事情,发行方为了吸引观众这样做无可厚非。不过有些错误引导的嫌疑。
1、IMDB上所显示的该片的摄像机里并没有IMAX摄像机的某一款,当然IMDB上的信息也有错误的,不过IMDB的错误比较少,而且IMDB总在不停更新着错误的信息,这个电影的摄像机信息到目前为止没任何变化。
2、英文版维基百科里写着该片是后期转制的IMAX,这是在维基百科IMAX DMR电影列表里查到的,一般来说,胶片IMAX电影也需要DMR,但是这个列表里全部是那种我们通常所说的普通机排IMAX厅放的电影,这句话里的convert不可能理解成维数是转换的或者其他意思,只有一个意思就是该片是转制的IMAX。但如果非拿IMAX胶片电影也需要DMR说事我也没办法,不过大家讨论的关键问题是这是普通机拍摄还是IMAX数字机拍摄的吧?应该没人争论这个电影是IMAX胶片机拍摄的吧?
3、IMAX英语版官网上写着本电影的IMAX版是被修复过的。当然,和上边一样,IMAX实拍的也需要修复。
4、IMAX的官方微博里从来没写过这个是IMAX机器实拍的,说了很清楚是到喜马拉雅山实景拍摄,没说用IMAX机器拍摄,有条微博联系了本片和IMAX公司1998年的同名纪录片的关系,那个纪录片才是IMAX摄像机全程拍摄的。如果像星际穿越那样的,IMAX官微一定大肆宣传。同样,环球的微博里只专门把那个图截了出来,从来没有说过是IMAX摄像机实拍的。
5、关于预告片里那个有IMAX字样的箱子的画面,这个可能是最大的讨论点。非常确定的是,那个是当年纪录片制作特辑里的画面,不信的人可以去看当年的制作特辑,由于这个特辑没出过蓝光碟(蓝光网站上并没找到,国内外各大PT站也未找到蓝光资源,所以暂时这样没发布过),里面的麦导和成员的衣服和帽子完全和那张照片重合,最明显的就是麦导的花纹帽子出现多次。
6、还有一点,用IMAX摄像机拍摄的电影片段一般都不是2.35的。尽管我不太确定曾经有过没。
我给出的结论是:没有任何镜头使用IMAX的任何一款摄像机拍摄。目前考虑预告片里放入这个是为了回顾当年的纪录片,毕竟这次的电影和纪录片的关系非常密切,都讲的那次事故的事情,发行方为了吸引观众这样做无可厚非。不过有些错误引导的嫌疑。