看了多次类似“高顺打败刘关张”的观点，现在又开始出来观点干脆说关羽败绩要算上被高顺打败。
对于前者还算说的过去，而后者则是可笑至极。
毫无疑问，没有任何一场战役，当你的主帅被打败了，你一个跟随的将领会没败。
所以毫无疑问，在地盘极小，即关张应该不会脱离刘备单独出征的情况下，刘备被高顺打败，则关张也败。
不过既然是主帅失败而手下随之战败，那统计主帅败绩可以算上这条，而手下都算上则没任何意义，因为你们又不是这次的主帅，不是单独统领军队的。
高顺击败刘备的战绩明显主帅是刘备，这场战斗根本没记载关张什么事情。但要是统计关羽败绩算上这个，那我看以后统计所有将领的战绩的三观都必须颠覆。
比如如果我们要统计魏将的败绩，那么除去他们作为主将的败绩，还需要关注曹公的败绩，这样看来，曹公败给徐荣，所有参与的将领都算败绩（如曹洪）；曹公在濮阳被吕布打败，宛城被张绣打败，所有参与将领败绩均有份；曹公在官渡战前把白马延津等地全部丢光，官渡初期面对袁绍不利，则所有参与将领败绩有份（张辽徐晃等等），赤壁之战，汉中战役等同理，不赘述。
请问有人用这种方式统计败绩的么？大家觉得这种统计方式有什么意义么？
很显然，这种统计方式根本就是病态的，荒谬的