由于英语吧很多关注者在不同的帖子中发表了很多关于语法的不全面或者不恰当的言论，本文的目的在于针对这些误解详细地澄清一些关于语法的概念性问题。这些误解一般来源于不全面的认识或者不严密的思维逻辑。本文中将不会刻意介绍逻辑上的概念，因为如果说的话实在是太多了，本人时间还是很不充裕的。

1. 语法重不重要/语法有没有用/语法不重要/语法没有用
这个估计是最常见的一个说法，也是一个澄清烂了的话题。这个问题从两个方面回答。

1a.一门语言的基本构成是phnology（语音），morphology（basic units of meaning，如单词），和syntax。部分语言没有phnolpgy如哑语，盲文。
所以说对一门语言来说，没有语法就不称之为语言。所以总体来说，语法重不重要是毋庸置疑的。
1b. 至于说学语法有没有用，这个问题复杂一些。总的说对于esl来讲，由于不是从小处在语言环境中，在入门时学习基本的语法是必须的。而入门后系统的学习语法可以比强行的积累经验效率要高很多。但是对于有的学语法比较困难的同学，学习语法语法分析可能并不会很有效果。本人就是一个例子，本人什么都学，就是学不了语法分析和思想品德。不管中文英文语法，各种术语就是记不住。这种情况下可能花大量的时间强行学语法就不太有用。

2. 语法是什么？
这个问题很关键，对语法的定义不同可能带来不同的观点。有的人定义语法就是中国初高中考的语法，甚至有的认为语法就是中国人造出来的。初高中教的语法这个狭义的概念我觉得不妨定义成“应试语法”比较好。
关于定义问题最好的方法还是看语言学的定义：syntax is the set of rules, principles, and processes that govern the structure of sentences in a given language. 在这里不解释关于set/集的概念，中学数学学过的人都会对集有一点了解。也就是说，任何支配morphology如何被组合形成有意义的结构的规则都是语法。
结合这个定义说一点，本吧大多数人对语法的理解都是很不全面的。受英语课影响，大多数人对语法的认识停留在对单个句子的分析上。但是语法并不是简单的分析每一个句子，语法还包括特定词的用法，对词义的理解，标点符号的应用，句子之间的连接，行文结构等。这些很多都是中国中学语法课没有提到的。
但是语法同时也可以指对于语言使用的原则和规则的学习，也可以狭义地理解为“句子分析”。这个概念过于具体，但是可以使很多讨论变得简单很多：如一个人语法好不好可以很简单地根据做语法分析题的能力来判断。不过显然大多数情况下我们所讨论的语法不是这么简单地定义的。此帖中将主要使用语言学上的基本定义。

语法肯定不是中国人造的啦，但老衲认为:词汇大了理解文章。。。语法只是个锦上添花！

3. 母语使用者是不是不懂语法/语法不好
这个话题也是一个说烂了的话题。 确实很多英语国家的母语使用者（本帖中成为NS）都是在高中才接触系统的语法分析，而且很多人确实考应试的语法分析考不太好，但是并不代表NS语法不好。
首先说NS语法有多好：虽然不少NS确实做语法题做得不是很好，但是说他们语法不好是很荒谬的。所有高中毕业的NS对于语法的掌握是绝大部分中国高中毕业生无法比拟的。很多英语国家的高中英语课程（尤其像IB，AP英语，写作课）很大部分都是写essay，12年级的essay虽然说对英语思想高度要求不高，但是对语法要求是很高的。以中国高中毕业生的平均水平去写同样的essay，即使不看内容光看语法及格都是没有希望的。语法好不好，说到底看应用，长难句分析到天花烂坠，看一篇文章每句都得如临大敌地分析，连一篇error free的叙事短文都写不出来也是没有用的。
到现在说的这些都是老生常谈。至于NS“真不真正懂语法”的这个问题，是很值得讨论的。 需要分析到底怎样才叫懂语法。下一部分会详细说这个问题。

4. 怎样才叫懂语法？/母语使用者光靠经验或“语感”算不算真正懂语法？
之前没有想到过这个方面的问题，今天看到有网友说“靠语感”只是“照猫画虎”，习惯使然。只是会用，但知其然不知其所以然。 发现这个问题有一些讨论的价值，于是详细地分析一下。
这个观点是，像很多NS一样，不会语法分析，只靠语感并不是真正懂语法。
首先要从语法的实际作用谈起。

言者谆谆，听者藐藐，相信你澄清了以后，还是很多人会继续误解下去。。。

5. 语法的实质作用
说到语法的实质作用，很多人估计会很轻松地得出结论。但是实际上这个结论需要考虑语法是如何产生的。
以下的一系列分析，都是为了阐明一个观点：【“从经验上懂得的语法和从系统学习语法规则懂得的语法本质是一样的。”】
有些人会认为语法解释了“为什么morphology是这样排列和应用的”。所以只有会分析，知道术语的含义才叫懂语法。而不会用术语做正式的分析只会根据经验应用说明会用而不懂为何用。 但是让我们来想一想语法是如何产生的。对于ESL，由于学习方式的原因可能会自然地认为当然是先把语法放在那里，然后语言是参照着语法用的。于是很容易下意识产生英语语法-->英语的这种编程般的感觉。而实际上，而自然语言并不是由人为定义的规则产生出来的，而是在实际应用中发展出来的。相反语法是习惯用法的衍生物，是在形成了约定俗成的使用规则之后才产生的。而且不同于数学等人造语言，人类自然语言并不受的逻辑的约束。所以不同于数学或逻辑上的axioms，语法这个经验衍生出来的产物并不能起到反过来制约/评判已有的使用习惯的作用。这也是语法为什么有那么多特殊用法并且甚至在不断改变的原因。所以【语法并不是一个有逻辑的对于基本用法的解释。大部分语法都是对已形成的被定义为正确的用法的抽象总结。】

6. “经验获得的语法”和“系统学习的语法”实质上是相同的。
回顾一下上一条最后一个观点，【语法并不是一个有逻辑的对于基本用法的解释。大部分语法都是对已形成的使用规则的抽象总结。】
所以为什么说从经验上知道用法和从语法规则上知道用法是一样的？通过以下几个例子来说明。
举一个简单的例子：3个statements：A: 1+0=1. B：1+1=1+0=0+1=1；0+0=0. C：x+0=x；x+1=1. A就像一个知识点/语法点，B可以看作是通过“大量的”经验总结出来的，C则是系统的定义。C可以用来解释A和B，相反A不能用来解释B或C。但是B也可以解释A和C。知道B和知道C可以说是完全一样的，因为B<=>C. 只不过C是对于A的内容的抽象总结。
另一个简单的例子，知道“1/3+2/4=2/4+1/3, the 1s, 2s, 3s, and 4s on both sides are the same numbers, the 1s, 2s, 3s, and 4s in this statement can be replaced by any other integer, respectively. "和“x+y=y+x;x,y in R."是一样的, 因为他们实际上说的都是一个原则，但是第二种是第一种的抽象总结。不明白什么是有理数，没有以正式的方式把一个集的内容抽象的表示出来，并不代表着不能理解被抽象总结的概念。
相似的，在语言使用中，“知道主谓宾” 和 "知道I kick balls这个语法点，并且知道可以generalize到把I，kick，和balls用同样性质的词替换。" 效果是一样的，因为实际上前者也只是后者这个集的正式的抽象表示方法。
也就是说的就是在使用经验中习得的"every member of the set of rules and principles"（从经验中积累的习惯用法并且知道如何generalize）和通过理论习得的"the formally abstracted generalization of the contentof the set of rules and principles."是等同的。语感并不是有限数量的习惯用法的集合，而是“通过习惯用法总结出的所有同样结构的表达方法的集合”。在根据语言学关于语法的定义下，是一样懂得语法的。

All right.

语法无用论都是文盲所言，无需在意