如何科学辨别“祖传”秘方疗效?
如果某老中医名气很大,据说治好了很多人,你信不?
如果某个亲友以亲身体验告诉你,某“祖传”秘方如何疗效神奇,可信不?
如果某人说某医生手术台上治死了人,从而证明他医术差,可信不?
。。。
其实,这些都未必可信。。。
我举个简单的例子,如果一个年轻的大学毕业医生接待了100个患者,治好了90人,10人疗效不佳,结果那10人整天宣传这医生不好,那他的名气就差,其实大家忽略了他治好的90人。。。
而如果一个老中医接待了1000个患者(年头长则自然接待的人多),治好了600人,400人疗效不佳,由于老中医善于解释,这400人会认为自己病本应该这样,不会说他不好,加上对老中医的信任,就算治不好也继续治,给老中医纠正的机会。。而那治好了600人,再加上治不好又继续治而增加的治好的人,就会宣扬老中医如何医术高。老中医本人会善于宣传治好的病例。。。结果老中医就名气越来越大。。
对比下就会明白,年轻的大学毕业医生初次治愈率达到90%,而老中医初次治愈率才60%,但后者名气居然比前者大。。。
就算是病人都是善良的相信所有医生,前者也仅有90人宣传说好,但后者有600人说好。。
所以,就算是水平差,医生也会越老名气越大。。。
如果某老中医名气很大,据说治好了很多人,你信不?
如果某个亲友以亲身体验告诉你,某“祖传”秘方如何疗效神奇,可信不?
如果某人说某医生手术台上治死了人,从而证明他医术差,可信不?
。。。
其实,这些都未必可信。。。
我举个简单的例子,如果一个年轻的大学毕业医生接待了100个患者,治好了90人,10人疗效不佳,结果那10人整天宣传这医生不好,那他的名气就差,其实大家忽略了他治好的90人。。。
而如果一个老中医接待了1000个患者(年头长则自然接待的人多),治好了600人,400人疗效不佳,由于老中医善于解释,这400人会认为自己病本应该这样,不会说他不好,加上对老中医的信任,就算治不好也继续治,给老中医纠正的机会。。而那治好了600人,再加上治不好又继续治而增加的治好的人,就会宣扬老中医如何医术高。老中医本人会善于宣传治好的病例。。。结果老中医就名气越来越大。。
对比下就会明白,年轻的大学毕业医生初次治愈率达到90%,而老中医初次治愈率才60%,但后者名气居然比前者大。。。
就算是病人都是善良的相信所有医生,前者也仅有90人宣传说好,但后者有600人说好。。
所以,就算是水平差,医生也会越老名气越大。。。