科学，这个词语被用烂了，什么是科学？如果要用证伪证实来说，任何有几样东西是绝对不科学的，
第一是考古，过去的事情，你永远都无法证实，除非你能够时光倒流去见证一下。至于什么遗留物品什么都，都可以用伪造，编造来反驳。拿不出绝对可靠的证据，所有的一切全部都属于推测。所以考古就是不科学的，那么是不是考古的结论不合理呢？
第二是物种起源的达尔文的理论，我觉得也要推翻了。为什么呢?很简单，因为达尔文依然拿不出任何一个可靠的证据来证明他的结论，所有一切只是他的推测，唯一区别在于合理的推测和不合理的推测而已。
第三是历史，现在所有的人类历史，都是不科学的，不管有什么文献，等等，都无法证明过去的事情是不是这样发生的。因为你无法回到过去去见证。所有的所谓的证据都可以找出理由来驳斥，所以是没有可靠证据的。所以用科学来作为标准的话，如果你妈死了，你要证明死的人是你妈你永远都没办法证明了，除非他爬起来亲口告诉大家，不然所有的证据都可以说是伪造的。
科学，他只代表一个事物或者一个理论，在它的逻辑推理的前提条件下，通过他的逻辑约束条件推到出的结论。这个结论在这个条件下的推论是正确的。但是这个结论的是这个逻辑的结论不是现实的结论。
首先，逻辑的推理前提无法囊括所有的现实前提。这是第一。就这一点来说，逻辑是输在了起跑线上的。
既然前提条件都不与现实符合，那么结论也就顶多只有一个参考的价值而永远没有成为标准的资格！
第二，逻辑推理的约束条件都是假设的和预设的。然而现实情况是纷繁多变的。你永远不可能在提前预设的约束条件里，考虑完所有的可能性，比如08年金融危机，美国的经济学家们能够预料到中国出台商品房限购政策吗？如果他预料到了，估计也不会马失前蹄了。前段时间，去年8，9月份美国会预料到中国的人民币突然暴跌吗？他还是预料不到。所以他在中国的经济战还是打输了。如果逻辑能够预知结果？那么逻辑不就成神了吗？显然逻辑不是万能的神。他不可能预知结论。既然逻辑推到不出正确的结果，只能得到一个仅供参考的结论，那么逻辑推理如何能够用来当做评判事物正确与否的标准呢？
科学是逻辑的延伸，科学永远只能得到一个参考的结论，用科学来判断中医？或者其他事物就是不合理的行为了。
回到中医来说，中医是对人类这种生物的一种绵延几千上万年的经验总结归纳的理论。人类这个生物又是在不断变化和进化的。生物的进化源于生物本身的多样性，也就是说没有任何两个人是完全相同的两个人。那么用任何一个普遍标准来衡量用药都是错误的。这是现代西方医学的重大问题之一。说中医不科学，我认为这是正确的说法，中医本来就不可以科学，逻辑是在人类自己归纳的前提条件和人类自己制定的约束条件推到出来的结论，科学就是这样一种仅仅在纸上谈兵上正确的结论。如果中医必须要符合科学。那么中医就不是为人类制定的医学了，中医就成为了为了符合预设条件和约束条件下推到出的结论的医学了，这样的医学有人敢用吗？当然不敢了，这就好比一个人用公式推到出来的一副画，永远不可能成为让每一个人都觉得好看的一幅画是一样的道理，人类只是宇宙里极为渺小的一部分，宇宙的运转是不会按照人类的逻辑推理来运作的。人类仅仅是生在宇宙当中，归纳总结宇宙运转的规律。仅此而已。。。归纳，看似没有一个逻辑的推理。但是归纳是符合实际情况的做出的总结。逻辑在推论的过程当中看上去每一步都让你心服口服，但是逻辑的先决条件和预设约束条件都是人类自己设置 的，宇宙的运转并不会按照人类设置的条件来运转。所以逻辑的过程也许正确，但是逻辑是输在了起跑线上的理论。
所以，科学永远只能是用来参考的一种方法，永远都不是用来检验真理的标准。检验真理的标准只有一个，就是最后的结论。
以此希望那么被科学这个词语洗了脑的人们能够有一个对科学正确的认识。别再把科学当做衡量中医的标准了，中医真的不科学。也不可以科学，如果以后中医科学了，也许中医就不再能够治病了。他只能用来纸上谈兵了。说不定有一条中医科学的时候，会像现在的西医一样，医生告诉患者手术很成功，治疗很成功，但是患者的病情却在加速恶化。西医的医学理论推理完全正确，所有的逻辑推理和结论都告诉医生，治疗很成功，但是实际情况却是病情更加的恶化。脱离现实的理论，如何能够成为一个正确的理论呢？
肾虚的人照彩超，磁共振？医生永远告诉你，你的肾没有问题。。。难道这不就是那些人所谓的心理安慰剂么？
第一是考古，过去的事情，你永远都无法证实，除非你能够时光倒流去见证一下。至于什么遗留物品什么都，都可以用伪造，编造来反驳。拿不出绝对可靠的证据，所有的一切全部都属于推测。所以考古就是不科学的，那么是不是考古的结论不合理呢？
第二是物种起源的达尔文的理论，我觉得也要推翻了。为什么呢?很简单，因为达尔文依然拿不出任何一个可靠的证据来证明他的结论，所有一切只是他的推测，唯一区别在于合理的推测和不合理的推测而已。
第三是历史，现在所有的人类历史，都是不科学的，不管有什么文献，等等，都无法证明过去的事情是不是这样发生的。因为你无法回到过去去见证。所有的所谓的证据都可以找出理由来驳斥，所以是没有可靠证据的。所以用科学来作为标准的话，如果你妈死了，你要证明死的人是你妈你永远都没办法证明了，除非他爬起来亲口告诉大家，不然所有的证据都可以说是伪造的。
科学，他只代表一个事物或者一个理论，在它的逻辑推理的前提条件下，通过他的逻辑约束条件推到出的结论。这个结论在这个条件下的推论是正确的。但是这个结论的是这个逻辑的结论不是现实的结论。
首先，逻辑的推理前提无法囊括所有的现实前提。这是第一。就这一点来说，逻辑是输在了起跑线上的。
既然前提条件都不与现实符合，那么结论也就顶多只有一个参考的价值而永远没有成为标准的资格！
第二，逻辑推理的约束条件都是假设的和预设的。然而现实情况是纷繁多变的。你永远不可能在提前预设的约束条件里，考虑完所有的可能性，比如08年金融危机，美国的经济学家们能够预料到中国出台商品房限购政策吗？如果他预料到了，估计也不会马失前蹄了。前段时间，去年8，9月份美国会预料到中国的人民币突然暴跌吗？他还是预料不到。所以他在中国的经济战还是打输了。如果逻辑能够预知结果？那么逻辑不就成神了吗？显然逻辑不是万能的神。他不可能预知结论。既然逻辑推到不出正确的结果，只能得到一个仅供参考的结论，那么逻辑推理如何能够用来当做评判事物正确与否的标准呢？
科学是逻辑的延伸，科学永远只能得到一个参考的结论，用科学来判断中医？或者其他事物就是不合理的行为了。
回到中医来说，中医是对人类这种生物的一种绵延几千上万年的经验总结归纳的理论。人类这个生物又是在不断变化和进化的。生物的进化源于生物本身的多样性，也就是说没有任何两个人是完全相同的两个人。那么用任何一个普遍标准来衡量用药都是错误的。这是现代西方医学的重大问题之一。说中医不科学，我认为这是正确的说法，中医本来就不可以科学，逻辑是在人类自己归纳的前提条件和人类自己制定的约束条件推到出来的结论，科学就是这样一种仅仅在纸上谈兵上正确的结论。如果中医必须要符合科学。那么中医就不是为人类制定的医学了，中医就成为了为了符合预设条件和约束条件下推到出的结论的医学了，这样的医学有人敢用吗？当然不敢了，这就好比一个人用公式推到出来的一副画，永远不可能成为让每一个人都觉得好看的一幅画是一样的道理，人类只是宇宙里极为渺小的一部分，宇宙的运转是不会按照人类的逻辑推理来运作的。人类仅仅是生在宇宙当中，归纳总结宇宙运转的规律。仅此而已。。。归纳，看似没有一个逻辑的推理。但是归纳是符合实际情况的做出的总结。逻辑在推论的过程当中看上去每一步都让你心服口服，但是逻辑的先决条件和预设约束条件都是人类自己设置 的，宇宙的运转并不会按照人类设置的条件来运转。所以逻辑的过程也许正确，但是逻辑是输在了起跑线上的理论。
所以，科学永远只能是用来参考的一种方法，永远都不是用来检验真理的标准。检验真理的标准只有一个，就是最后的结论。
以此希望那么被科学这个词语洗了脑的人们能够有一个对科学正确的认识。别再把科学当做衡量中医的标准了，中医真的不科学。也不可以科学，如果以后中医科学了，也许中医就不再能够治病了。他只能用来纸上谈兵了。说不定有一条中医科学的时候，会像现在的西医一样，医生告诉患者手术很成功，治疗很成功，但是患者的病情却在加速恶化。西医的医学理论推理完全正确，所有的逻辑推理和结论都告诉医生，治疗很成功，但是实际情况却是病情更加的恶化。脱离现实的理论，如何能够成为一个正确的理论呢？
肾虚的人照彩超，磁共振？医生永远告诉你，你的肾没有问题。。。难道这不就是那些人所谓的心理安慰剂么？
