这种全盘否定的态度无疑是大胆的。因为虽然用生理原因来解释人类的右手倾向不够充分以致难以令人信服，并且很难将它同外在地作用于个人并塑造他的影响区分开来，但是我们并不能因此武断的否定机体要素的作用。此外，在外在影响和机体自身的倾向发生冲突的情况下，人的左右手在技能上的差别则主要是由机体解剖学的原因造成的，尽管社会对惯用左手的人们从孩提时代就施加了强制性的甚至是残酷的压力，但是他们一生中仍抱有惯用左手的先天倾向。如果我们承认在左右手的使用上确实有一种先天倾向在起作用的话，那么，反之，我们也必须承认，想当一部分人惯用右手的倾向来源于他们的身体结构。或许我们可以用一种在数学意义上不那么阉割的约略的方式来表述：在一百个人当中，大概有两个人是天生的左撇子，任何外在的试图改变他们这种倾向的影响都无济于事；有相当一部分人是秉承遗传的惯用右手者；还有大部分人是游移于这两个极端之间，如果让这部分人自由选择的话，他们可以平均的使用两只手，通常还会略有一点喜欢用右手的倾向。因此，我们没有必要否认影响左右手使用不平均的机体倾向的存在，但是，除却一些特别的例子，如果没有外在与机体的影响的强化以至固定，这种似乎已蔓延到世界各个角落的人群中的含糊的右手倾向，并不足以说明，相对于左手右手为何会具有绝对的优越性。
但是，即使我们承认右手之胜于左手，是因为它天生就有比左手敏感的触觉、强大的力量和非凡的能力，仍有一些问题有待解答，即人类为什么会人为地将一些特权赋予天生就具有优越性的右手？为什么只有天赋条件较好的右手才被经常使用和锻炼，天赋条件较差的坐收不收更需要锻炼来改变它的弱势地位吗？然而，事实却恰恰相反，左手通常被抑制以致闲置，从而使它自身的发展受到阻挠。Jacobs医生曾告诉我，他在荷属印度群岛作医学检查的过程中，经常发现当地儿童的左臂被完全捆绑住了“那是为了教他们不要用它。我们的社会已经废弃了这种外在的物质束缚，但也仅此而已。鉴别一个孩子的家教是否良好的标准之一，就是看他的左手是否已经丧失了独立的行为能力。
是不是任何旨在发挥左手能力的努力都注定要失败呢？事实证明并非如此，再因为技术上的需要而使左手得到相应的锻炼和使用的情况下，例如，在演奏钢琴和演奏小提琴时，或者是在进行外科手术时，左手可以做的丝毫不比右手逊色。如果一个人因为意外事故失去了右手，他的左手经过一段时间的锻炼后，也可以获得它以前缺失的力量和技能。若举左撇子的例子，前面的说法就更有说服力了，社会没有任由他们发展天生的只用左手的倾向，而是通过后天的教育，使他们变得两书都能灵活使用，并常常以高超的技术而闻名。而对于大多数在左右手的使用上并没有什么不可抗拒的优先性的人们和只在必要时才用左手的人们来说，就更有理由变得左右两手同样灵活了。已开展多年并主要在英国和美国的学校里实行的“两手并用”教学法表明：左手同样可以获得至今仍属于右手的专利的艺术和技术上的技能。
因此，左手被人们忽略并不是因为它软弱无力，事实恰恰相反。左手遭受的是一种名副其实的残害，尽管在表面看来，受到影响的只是它生理上的功能而不是解剖学意义上的机体的外在形式。后进社会中左撇子的感受，就和必须施行割礼的社会中未行割礼者的感受一样，处处受到人们的排斥和不齿。右手的优越和所有必然事实一样，不仅仅被人们简单接受：她成为每个人都必须服从、每个社会都必须通过强有力的措施来保障的一种理想。对于总用左手的孩子，大人通常是斥责他，而不是打那只胆敢触犯禁忌的左手，这是因为惯用左手就类似于犯罪，比如遭到人们不同程度的谴责。
人体的不对称因此成为一种事实或理想。解剖学对这一事实的解释是，它是机体本身的结构造成的，但是，尽管人们对这种解释寄予厚望，它并不能解释这种理想的起源和它存在的原因。
