前文整理了很多“哲学”层面的东西。
然YSL与其他哲学体系并不完全相同。
如“易经”“心经”你就想黑你也没出抓挖。
他“虚”啊。
虚有虚的价值，是启示之源。
虚也有虚的不好。
“虚”必须演绎为”实“才有可操作，执行性。
绿与其他体系不同的地方为，这个体系在”实际应用层面”“应用地域，时间层面”
无体系可比。十字与三锅就不说了。
就连华夏，也鲜有一个体系走到头“儒墨之争”“法家崛起”“三教并重””外儒内法““独尊儒术”等等

穆家的地域，时效的覆盖

绝后不敢说，至少空前。
这个意味着，以虚演实的程度无与伦比。
而且再这个过程中产生过“严谨”“慎密”的推论演绎流程。
穆黑的一个重要“武器”
就是整理明显不合时宜的“训”。
到这里，要说说什么是“训”

“训”即
穆圣本人的言行以及默许行为的记录整理。
这个作为对“经”的第一层注解自然有其巨大价值。
但“训”的“真实性”“地域性”“时效性”的争议巨大。

各家各派
对“训”的收集验证程序天壤之别。
逻辑应用层面更是完全不是一回事。
究其起因。
这个体系覆盖了太多的地域与时效。
说“ysl”没有“改革”的
是缺乏史学依据的。
这么说吧
“ysl”教法现代有应用的就有60多种。
历史上更是不计其数。
每一种的产生都有其现实意义。
即符合当时当地的社科七基础产生。
脱离产生他的现实社会。
空谈教法是没有意义的

关于这个。
如果整理一些中国历史地域的“法律”
可能匪夷所思。
但是他的产生一定是有其先生依据的。

说几个“圣训”
来看看其“现实意义”
穆圣再便后。用提前捡好的石头清理不卫生部位，并掩埋排泄物
这件事呢，有的人看到的是略高于时代的卫生标准。（就在我国解放后也并非所有地区都有如此高的卫生标准）
这样理解的人，再此事上遵循高卫生标准。（比如那种智能马桶盖）在我看来就是遵从“圣训”的。
有人因地制宜，如再中国，石头不好找，改土珂啦。后来改纸，但遵从其三次的“圣训”
也还说的过去。
但是呢。
你要囤一堆石头专门弄这个。
呃。
你的“虔诚”恕我理解不能

至于这三种人“谁”虔诚。
我不做评价
唯安啦可断

再说说。
一些对“圣逊”的应对。
有个弟子，被派遣往某处不同社会格局的地区当大法官。
走先知问。你依何判断？
答，依经典
经典没有的呢？？
依您的教导
我没有教导的呢？？
依我的理智判断。
先知默许。
这个弟子呢离圣地比较远。
这种立法原则叫
理智派
这个派里，对“圣逊”的来源途径卡的非常严。而且允许类比，演绎等逻辑工具应用。
再中亚，中国，南亚部分地区应用较广

还有一种。
是三传弟子。
严格遵守圣逊。
再圣地如麦加麦迪那应用较广。
因为地域没变，而且整个中世纪的社会格局变化都不大。
所以“守成”方面的效果较好。
但是蒙古入侵后，社会格局大变。
这一脉现代也就在西北非等比较落后的地方有应用。
即圣逊派
当然，诸如阿富汗，巴基斯坦这种复杂混乱到爆炸的地域里部分小地方也套得上以前的格局

还有一派。
是两排结合。
理逊并重。
奥斯曼当年这么玩。
地域上看“逊”
时效上看“理”
现代中东国家这么玩的多

还有一种。
就是我在狗大户帖子里说的
狗大户专属玩法。
以圣逊为工具。
用人的解读打马哈眼。
这个玩法比较有创意。
对人的要求比较高。
建立再对阿语这种语言的掌握程度上。
阿语区如鱼得水。
出了阿语区
全是坑

以上就是
所谓逊尼四大立法原则。
各有千秋。
谁优谁劣
社会自然会给出答案。
说不改革的
是因为不了解

实业派则另有一套。
重人
“圣裔”以及“沃力”（得道者）的主观判断成为立法原则一部分。
这样自然没有时，地效性的问题。
对于“圣逊”的来源，确定更加严苛。逻辑工具限制更小。
但这一脉，对人的要求比较高。
实业派里，“雄主”一出。就彪一截。
“坑货”也不是没有。
实业派之间的区别在于
“人”的选拔路径

ysl世界里的门门道道根子再这里。
这是这个体现覆盖的社会格局过于复杂导致的。
无法协调。
说到底。
还是
术又心生，心又理生。
易演百家也是这样的。
比如我们有的时期“批孔”有的时期“抬孔”
一回事。
谁是对的？？！
实践是验证真理的唯一途径。
换个说法
剑乃天地之匙！！！