中国之星吧 关注：27,920贴子：267,525
坚持信仰的举动是要坚决捍卫的。不过，后半部分的处理手法欠妥。
如果三位队友不是那么慷慨激昂地唱，而是用不同声部给队长做和声，效果可能更具感染力。不一定非要高声歌唱才能将这首歌的力量展现出来。把那股劲含着，让内在的力量不断酝酿，直到最后一个音符时才把激情在内心爆发。
让和声部分不断推升，把情感在最后推向高潮。但是，那股劲，应该一直是含着的，是内在的。即能够让人感受到，又不喊破。这种处理手法可能更具有张力。
总之，刘欢老师一开始唱的第一段，那种抒情的演绎方式更能抓住人心。相反，当情绪高扬起来以后，三位队友的大嗓门干扰了情感的自然流露。歌词的含义就不再是主要的表达内容了，呐喊式的表达方式破坏了歌词要表达的意义。朗读宣言不一定非要采用吼叫的强调，歌唱信仰也不一定非要采用抗争的架势。
是要有力还是要有理地去表达信仰与理想？其实，有理就有力。只要把理表达清楚了，力就传达出去了。正所谓，有理不在声高。如果按照刘欢老师开头第一段的那种基调去演绎，逐渐推升，最后就能够让人感受到歌唱者内心的张力。
高举拳头大喊大叫只能展现外在的力量，而信仰更多的却是内心的力量，理想更多的也是内在的情感。所以，饱含张力的含蓄表达，效果会更感人。
如果三位队友不是那么慷慨激昂地唱，而是用不同声部给队长做和声，效果可能更具感染力。不一定非要高声歌唱才能将这首歌的力量展现出来。把那股劲含着，让内在的力量不断酝酿，直到最后一个音符时才把激情在内心爆发。
让和声部分不断推升，把情感在最后推向高潮。但是，那股劲，应该一直是含着的，是内在的。即能够让人感受到，又不喊破。这种处理手法可能更具有张力。
总之，刘欢老师一开始唱的第一段，那种抒情的演绎方式更能抓住人心。相反，当情绪高扬起来以后，三位队友的大嗓门干扰了情感的自然流露。歌词的含义就不再是主要的表达内容了，呐喊式的表达方式破坏了歌词要表达的意义。朗读宣言不一定非要采用吼叫的强调，歌唱信仰也不一定非要采用抗争的架势。
是要有力还是要有理地去表达信仰与理想？其实，有理就有力。只要把理表达清楚了，力就传达出去了。正所谓，有理不在声高。如果按照刘欢老师开头第一段的那种基调去演绎，逐渐推升，最后就能够让人感受到歌唱者内心的张力。
高举拳头大喊大叫只能展现外在的力量，而信仰更多的却是内心的力量，理想更多的也是内在的情感。所以，饱含张力的含蓄表达，效果会更感人。
回复 @枣树上的蚂蚁 ： 再发一个美国人理解的苏联人唱《国际歌》。这是美国1981年拍的一部史诗电影 Reds，中文翻译成《烽火赤焰万里情》。十几年前我看的是英文原版，相当不错。
美国人对苏联的那场革命并不是持完全赞同观点。影片结尾时给这些美国赤色分子的结语是：“They're just a bunch of idealists." 他们只是一群理想主义者，这是像 Warren Beatty 这样的美国人对十月革命以及共产主义者的同情与理解。
影片的编导演以及制片都由 Warren Beatty 一人承担，可见他对这部影片的痴迷投入。他在1969年根据小说编写了剧本的初稿，十年后的1979年才开始拍摄。辗转五个国家拍摄外景，直到1981年才摄制完成。 影片获得了12项奥斯卡提名，获得三项大奖，包括最佳导演奖。除了专业人士的赞扬以外，还获得了大众影评94％的点赞。票房也很成功，可谓是叫好又叫座。
有时间我找个清晰度高一点的视频传上来，与大家分享。
美国人对苏联的那场革命并不是持完全赞同观点。影片结尾时给这些美国赤色分子的结语是：“They're just a bunch of idealists." 他们只是一群理想主义者，这是像 Warren Beatty 这样的美国人对十月革命以及共产主义者的同情与理解。
影片的编导演以及制片都由 Warren Beatty 一人承担，可见他对这部影片的痴迷投入。他在1969年根据小说编写了剧本的初稿，十年后的1979年才开始拍摄。辗转五个国家拍摄外景，直到1981年才摄制完成。 影片获得了12项奥斯卡提名，获得三项大奖，包括最佳导演奖。除了专业人士的赞扬以外，还获得了大众影评94％的点赞。票房也很成功，可谓是叫好又叫座。
有时间我找个清晰度高一点的视频传上来，与大家分享。
怎么没有一个到这个楼里装逼的？
