还有你的水冷刘易斯

兄台，看见了吗，刘易斯机枪的套管是开放的，你有本事往里灌冷却水？

一个拿着气冷机枪喊水冷的人，我不知道我这样的算半吊子，您这样的算什么呢？

哦，这人还说了排除火力持续性刘易斯能硬扛MG08，你知不知道MG08的初速是900m/s而刘易斯机枪的初速只有750m/s？

这两款枪的射速大概都是每分钟450发左右

这作者对轻兵器理解不足没关系,虚心学习就可以了,偏偏他气量狭小,受不得别人指出他的错误,
他硬要说气动式和后座式的外形只差一根导气管,我相信会看这种技术流小说的读者都不会接受这种粗糙的描写.我们要看的是细节和对细节的理解,不能你是作者你说了算.

这里有撕逼 我顶一下

刘易斯是气冷的呀。这都不知道

我只想说，人家德军管水冷的mg08/15叫轻机枪你有什么资格指手画脚，设计机枪的时候你出钱还是出力了？

陆盾2000党。

我觉得真是可笑，轻机枪这种武器到底是什么都不清楚就来逼逼
轻机枪是因为重机枪无法再进攻中快速移动，因此各国军队需要一种比重机枪轻，步兵在进攻中便于携带的机枪
MG08满足这个概念吗？显然满足，你说他就是重机枪去掉了三角架？那又怎么样，至少这玩意是按照“进攻”“便携”的要求来的，至于你说他设计是偷懒也好，失败也罢，至少在当时，这玩意是符合军队要求的
非要拿ZB-26，布伦式这种东西来说，这才是轻机枪，其他玩意都不是轻机枪！我只能说你算老几？

然后又回到我的MG4，我也说的很清楚了
MG3和MG4的关系就是M1919A4和M1919A6的关系
从理念上来说，硬要较真，M1916A6和MG4应该算是通用机枪
然而通用机枪就是要能兼顾重机枪和轻机枪两种需求
那么当MG4作为一个有枪托，有两脚架，可以在进攻中由士兵便携的机枪，扮演的就是轻机枪的角色
你说他不是轻机枪？你算老几？

再然后，非说ZB-26，布伦这种轻机枪才是好机枪，你的MG4就是垃圾，直接用ZB-26
首先，ZB-26，或者布伦，20-30发的弹匣，一战很合适吗？也许吧
然而，弹匣供弹的机枪和弹链供弹的机枪供弹原理完全不同
我MG3是全军装备的重机枪，MG4和MG3一脉相承，从降低成本、简化工艺、增加产量来说哪一点不比ZB-26和布伦合适？
而且弹链机枪怎么了？不好用？这话你去和用着MG34和MG42的德军去说，和用着M1919A6的美军去说，和用着更麻烦的弹盘的捷格加廖夫的苏军去说！
还是那句话，你算老几？

另外，德国根本没有轻机枪这个词，所以我装逼？
我再次笑了，德国也没有轻机枪这个词，然而其他国家当时也没有轻机枪这个词
刘易斯是Lewis machine gun，那么刘易斯就是重机枪了？
原话还给你，你装什么逼啊？