共享系列之—: 为压缩空气动力车正名及扩展创意

央视在CCTV10节目中先后播出过两种压缩空气动力车。
从各网站大众的反映中，反响并不如人意。
主流理工科学子大都不看好这种空气动力车。

理由是低效率，低储能，高危险，高噪音。

然后呢

不看好这样有害无利的设想。

我们读书学知识是为了什么? 当然是为了推动社会进步啦。
具体到理工科学子，当然是为了推动科技进步和发展。
但在现实中确实会有分化。
有一种情况，几乎还是多数，遇到问题就用学到的知识去否定，否否否的，肯定没否错。但对自己也不会有长进。
本人以为，能用学到的知识去看出问题固然重要，但能否在发现问题的同时也尝试着多想想有没有可能解决问题呢? 不利因素是否可以转化为有利因素呢。
消极和积极是两种态度。不同的态度很可能会有不同的结果。

给你列个算式妳自己弄数据算：压缩机压缩耗费的功率，自重，行驶速度距离。然后和同等重量的储电相比较就行了。但不知道妳会算不会？

早期的压缩空气车是枣庄的侯发明，那个实验很草率。
只是用摩托发动机带了压气机，再用气动机驱面包车前进。
只是证明了车辆可以由气动机驱动。
连储能方法，储能密度都没有涉及。
还YY出可以节能的臆想，这是混淆了低速与高速对功率的不同要求而得出的错误结论。
这位侯发明肯定不知道风速与功率呈三次方关系。

后来—台空气大巴，好象是叫祥龙大巴，气包2000升，也就是2立方，压强30兆帕，时速140公里，续航200公里。
本人以为这台车已经很有实质贡献了，已经可以有实用了。
他们的错误应该只是虚报了指标，夸大了效果。

本人先为祥龙大巴站台。
因为这台车容易解释，正名折转过程没有精彩，先三言两语打发掉，也算有个交代。

说到新能源车，目前最有代表性的，当属电动汽车。
那么对压缩空气车的性能评估，当然要以电池车作参照。

现在来说说最最关键的问题，就是充放气的效率。
没法和充放电比效率，是毫无疑问的。但这只是单—的物理考量。
最终还是要看经济核算，成本上有否优势? 俗话说，千做万做亏本生意不做。(并不否定战略眼光)。