而且根据上面两段所提到的内容我们还可以推出如下结论:做出任何选择都是需要承担相应的风险与后果的,而且无论你是否愿意承认,它就在那。而且我们面临的选择往往还不是加血或者掉血,而是掉10滴血还是掉100滴血。我们假设你的孩子偷钱被你发现了,这个时候你可以做出两种选择:A单纯的跟他说,偷东西不对,以后不能再偷了 B 先说明,他偷东西错了,然后一顿暴打,如果再犯,加大力度再打一顿,直到他不偷为止。
事实上,我们都知道正确做法应该是B,尽管孩子还小,没有什么是非观,所谓无知者无罪,按理说根本不应该打他,但是如果选了A,他日后还会再犯,小时偷针,大时偷金,等那个时候做什么都来不及了,而且任何一个脑袋还正常的父母都不会允许发生这种事情,因此只能狠下心去打,虽然打在孩子的肉上,但同在父母的心里。因为父母是爱孩子的,为了他能有更好的将来,我们不得不选择后者。类似的事情还有二战时期,法国的贝当元帅很清楚德军打进来后法国根本无力抵抗,将军是20年前的将军,但士兵不是20年前的士兵了,而且缺乏足够的战略纵深,法国必败无疑,如果还选择激烈抵抗的话,恐怕法国人的下场比后来德军战俘营的苏军士兵还惨。贝当是热爱法兰西民族的,为了民族的存续,他愿意背上法奸的黑锅。即便到战后也没指望能洗白,最终在监狱里孤独的死去。我不清楚他是否读过本杰明富兰克林的传记,但他对“人民并不具备高尚的品德,他们总是被伪装成爱国者的人愚弄、蛊惑”肯定有深刻的领悟。而且令人感到遗憾的是,人民群众的眼睛其实并不像说的那么血量,相反地,群众的眼睛经常是瞎的,要么高度近视。