再次郑重指出陈小C的一个严重错误——不尊重前辈和抄袭！
首先声明：本人只是普通邮友，不是邮商，没有任何利益背景，也跟吧里其它发帖批评陈小C的ID没有任何关系。相同之处，只是我们都对陈小C的某些做法看不惯而已。此外，我个人承认陈小C在普及集邮知识，提供集邮资讯方面，做出了不小的贡献。
这一篇要说的，是陈小C不尊重集邮界前辈，一方面大量使用（甚至抄袭）人家的研究成果，另一方面又攻击、贬低人家，以抬高自己。说得不好听一点儿，是人品有所欠缺。
前不久，我的一位邮友在微信群里说，陈小C在她的微信公众号里，攻击、贬低耿守忠、杨治梅两位老前辈。大家了解情况后，都觉得陈小C太过分了，我在这里把具体情况写出来，请广大邮友评评理！
请大家先看看这篇文章：《文2邮票的真伪鉴定，“砖家”又错了！》（http://www.aiweibang.com/yuedu/77190181.html），点开链接后，请选择“点击展开全文”，有陈小C微信公众号的网友，也可以用手机直接在公众号里查找。
在这篇文章中，陈小C说：
【那么应该如何分辨文2邮票的真伪？为什么我标题说“不可尽信书”呢？事情是这样的，在书店里出售的一本工具书里，一本名为《中国邮品辨伪必备》的工具书引起了我的注意，可是仔细查阅却发现，里面有不少错误，而且有些是极其严重的，例如该书说“文1，文2，文3，文7是未刷背胶的，刷背胶的肯定是伪品。”这是不科学的！该书由科学出版社出版，耿守忠、杨治梅著。 实际上这几套文革票都是有背胶的，这从国内外权威邮票目录上都可以得到验证。这本书如果继续流传的话，真的误人不浅。】
这里不谈文2辨伪的技术问题，不涉及陈小C的辨伪方法是否正确，只说态度，态度！！！
70、80年代开始集邮的邮友都应该知道，耿守忠、杨治梅是新中国邮票辨伪的老前辈，《中国邮品辨伪必备》更是这方面的开创性著作，曾经是集JT票的老邮友的必读之作。不过，由于成书年代久远，很多内容已经过时（而有些内容到今天仍然有用）——这毫不奇怪，因为随着技术的发展，作伪手段层出不穷——但是，其开创之功不可抹杀，曾经给邮友带来的帮助不可忘记。这是两位值得邮友尊重的老人。
可是，陈小C是如何对待这两位老人的呢？“砖家”、“误人不浅”！一个意思可以有两种表达，即便是要指出别人的错误，为何非要选择这种尖酸刻薄的措辞呢？还不是为了抬高她自己吗？这是对待前辈的态度吗？人家招你惹你了？
就算你陈小C的辨伪方法是正确的，又能证明什么呢？布鲁诺和哥白尼认为太阳是宇宙的中心，你现在知道宇宙没有中心，牛顿不知道量子力学，你现在知道，你因此就比布鲁诺、哥白尼、牛顿都牛？浅薄！
这还不算完，请大家再看看陈小C的博客、微博和微信公众号里有关邮票辨伪的内容，很多都是直接Copy了耿守忠、杨治梅《中国邮品辨伪必备》一书的文字！印象中，只有个别文章注明了“原作者耿守忠、杨治梅”，其它大部分都没有注明原作者。这算什么？抄袭！
我不看陈小C的博客、微博和微信公众号已经很久了，不知道这些抄袭的内容是否已经被删除，从几年前开始，一直关注她的邮友，可以为我作证，有没有这种现象！
我在网页上找到两篇，大家可以比较一下：
1、陈小C：《1984年《簪花仕女图》小型张的真伪辨别》（http://www.aiweibang.com/yuedu/18011444.html），点开链接后，请选择“点击展开全文”。这一篇陈小C只是重新配了图片，文字则基本抄袭自耿守忠、杨治梅的《中国邮品辨伪必备》一书，但对其只字不提！
耿守忠、杨治梅的《中国邮品辨伪必备》原文：http://www.xx007.com/show.aspx?id=234777
2、陈小C：《1979年T.38M《万里长城》小型张辨伪》（http://www.aiweibang.com/yuedu/32477531.html），点开链接后，请选择“点击展开全文”。这一篇陈小C只是重新配了图片，文字则基本抄袭自耿守忠、杨治梅的《中国邮品辨伪必备》一书，但对其只字不提！
耿守忠、杨治梅的《中国邮品辨伪必备》原文：http://www.xx007.com/show.aspx?id=230676
（上面署名“陈小C”的文章中，还有长城加字的辨伪要点，我印象中也是耿、杨二老的文字，但未在网上找到原文，等回家查书。）
大家自己比较一下吧！请注意第2篇，陈小C开头说“真伪鉴别大课堂又开讲啦！这期我们来关注一下很多朋友喜爱的《万里长城小型张》。”
这会让不明真相的邮友，特别是90年之后才集邮的，以集编年票为主的邮友，以为这真的是陈小C自己的“原创研究成果”！
可能有人会说，或许陈小C并不知道原作者是谁。呵呵，以陈小C集邮世家和集邮“专家”的身份，可能吗？而且她还批评耿、杨二老的这本书“误人不浅”呢！这不是抄袭又是什么？
陈小C既然这么看不起耿、杨二老，为何还要抄袭耿、杨二老的著作？抄袭了耿、杨二老的著作，又反过来骂耿、杨二老是“砖家”、“误人不浅”，难道不是人品有所欠缺吗？
我个人与陈小C没有任何交往，当然也没有任何过节，就是看不惯她这种做法！自己宣传自己可以，但不要那别人做陪衬，而且还是两位集邮界的老前辈，而且还是对她有所帮助的老前辈！
我周围的不少邮友，当年都是看着耿、杨二老的著作来收集JT票的，都对陈小C的这种态度和做法非常不满。
这里陈小C的粉丝们，不服的就来辩论！
首先声明：本人只是普通邮友，不是邮商，没有任何利益背景，也跟吧里其它发帖批评陈小C的ID没有任何关系。相同之处，只是我们都对陈小C的某些做法看不惯而已。此外，我个人承认陈小C在普及集邮知识，提供集邮资讯方面，做出了不小的贡献。
这一篇要说的，是陈小C不尊重集邮界前辈，一方面大量使用（甚至抄袭）人家的研究成果，另一方面又攻击、贬低人家，以抬高自己。说得不好听一点儿，是人品有所欠缺。
前不久，我的一位邮友在微信群里说，陈小C在她的微信公众号里，攻击、贬低耿守忠、杨治梅两位老前辈。大家了解情况后，都觉得陈小C太过分了，我在这里把具体情况写出来，请广大邮友评评理！
请大家先看看这篇文章：《文2邮票的真伪鉴定，“砖家”又错了！》（http://www.aiweibang.com/yuedu/77190181.html），点开链接后，请选择“点击展开全文”，有陈小C微信公众号的网友，也可以用手机直接在公众号里查找。
在这篇文章中，陈小C说：
【那么应该如何分辨文2邮票的真伪？为什么我标题说“不可尽信书”呢？事情是这样的，在书店里出售的一本工具书里，一本名为《中国邮品辨伪必备》的工具书引起了我的注意，可是仔细查阅却发现，里面有不少错误，而且有些是极其严重的，例如该书说“文1，文2，文3，文7是未刷背胶的，刷背胶的肯定是伪品。”这是不科学的！该书由科学出版社出版，耿守忠、杨治梅著。 实际上这几套文革票都是有背胶的，这从国内外权威邮票目录上都可以得到验证。这本书如果继续流传的话，真的误人不浅。】
这里不谈文2辨伪的技术问题，不涉及陈小C的辨伪方法是否正确，只说态度，态度！！！
70、80年代开始集邮的邮友都应该知道，耿守忠、杨治梅是新中国邮票辨伪的老前辈，《中国邮品辨伪必备》更是这方面的开创性著作，曾经是集JT票的老邮友的必读之作。不过，由于成书年代久远，很多内容已经过时（而有些内容到今天仍然有用）——这毫不奇怪，因为随着技术的发展，作伪手段层出不穷——但是，其开创之功不可抹杀，曾经给邮友带来的帮助不可忘记。这是两位值得邮友尊重的老人。
可是，陈小C是如何对待这两位老人的呢？“砖家”、“误人不浅”！一个意思可以有两种表达，即便是要指出别人的错误，为何非要选择这种尖酸刻薄的措辞呢？还不是为了抬高她自己吗？这是对待前辈的态度吗？人家招你惹你了？
就算你陈小C的辨伪方法是正确的，又能证明什么呢？布鲁诺和哥白尼认为太阳是宇宙的中心，你现在知道宇宙没有中心，牛顿不知道量子力学，你现在知道，你因此就比布鲁诺、哥白尼、牛顿都牛？浅薄！
这还不算完，请大家再看看陈小C的博客、微博和微信公众号里有关邮票辨伪的内容，很多都是直接Copy了耿守忠、杨治梅《中国邮品辨伪必备》一书的文字！印象中，只有个别文章注明了“原作者耿守忠、杨治梅”，其它大部分都没有注明原作者。这算什么？抄袭！
我不看陈小C的博客、微博和微信公众号已经很久了，不知道这些抄袭的内容是否已经被删除，从几年前开始，一直关注她的邮友，可以为我作证，有没有这种现象！
我在网页上找到两篇，大家可以比较一下：
1、陈小C：《1984年《簪花仕女图》小型张的真伪辨别》（http://www.aiweibang.com/yuedu/18011444.html），点开链接后，请选择“点击展开全文”。这一篇陈小C只是重新配了图片，文字则基本抄袭自耿守忠、杨治梅的《中国邮品辨伪必备》一书，但对其只字不提！
耿守忠、杨治梅的《中国邮品辨伪必备》原文：http://www.xx007.com/show.aspx?id=234777
2、陈小C：《1979年T.38M《万里长城》小型张辨伪》（http://www.aiweibang.com/yuedu/32477531.html），点开链接后，请选择“点击展开全文”。这一篇陈小C只是重新配了图片，文字则基本抄袭自耿守忠、杨治梅的《中国邮品辨伪必备》一书，但对其只字不提！
耿守忠、杨治梅的《中国邮品辨伪必备》原文：http://www.xx007.com/show.aspx?id=230676
（上面署名“陈小C”的文章中，还有长城加字的辨伪要点，我印象中也是耿、杨二老的文字，但未在网上找到原文，等回家查书。）
大家自己比较一下吧！请注意第2篇，陈小C开头说“真伪鉴别大课堂又开讲啦！这期我们来关注一下很多朋友喜爱的《万里长城小型张》。”
这会让不明真相的邮友，特别是90年之后才集邮的，以集编年票为主的邮友，以为这真的是陈小C自己的“原创研究成果”！
可能有人会说，或许陈小C并不知道原作者是谁。呵呵，以陈小C集邮世家和集邮“专家”的身份，可能吗？而且她还批评耿、杨二老的这本书“误人不浅”呢！这不是抄袭又是什么？
陈小C既然这么看不起耿、杨二老，为何还要抄袭耿、杨二老的著作？抄袭了耿、杨二老的著作，又反过来骂耿、杨二老是“砖家”、“误人不浅”，难道不是人品有所欠缺吗？
我个人与陈小C没有任何交往，当然也没有任何过节，就是看不惯她这种做法！自己宣传自己可以，但不要那别人做陪衬，而且还是两位集邮界的老前辈，而且还是对她有所帮助的老前辈！
我周围的不少邮友，当年都是看着耿、杨二老的著作来收集JT票的，都对陈小C的这种态度和做法非常不满。
这里陈小C的粉丝们，不服的就来辩论！
