和孟山都首席技术官聊聊转基因技术吧~

有时候，那些支持在农业领域应用转基因技术的人，和那些对于此项技术有疑虑的人之间的分歧被过分夸大了。两群人之间其实有着更多的共同点。
我最近在参加华盛顿Cato Institute活动时与Jennifer Kuzma进行了辩论（其实更像是一场友好的讨论），更加意识到了这个道理。她是北卡罗莱纳州立大学的特聘教授，是基因工程与社会学的主任，对农业转基因技术有所疑虑。
对于转基因技术给农民带来了许多好处这一点，Jennifer是同意的，转基因技术确实减少了农药的使用，促进了保护性的耕作方式。并且她也同意，现代生物技术比从前的传统杂交育种技术更加精确。
最后，她还表示，在过去20年间，对于转基因产品及技术的监管完全能够跟上科学自身的发展速度。
也许对于转基因问题的看法并不像看起来的那样两极分化。在任何情况下，与一个对现代生物技术持保留态度，但同时又能客观理性地看待这项技术好处的人谈话能够有很多收获。
但这并不是说，Jennifer和我之间没有分歧。

我们对于转基因产品和技术的监管程度就持有不同的态度。她觉得现有的模式需要进行改变，但我觉得现有的监管体系足够保证安全，同时又能确保农民和消费者利益。
Jennifer认为，我们可以通过减少食物浪费和改变饮食习惯来解决全球不断增长的食物需求。我也认为这些方式是确确实实需要的。但是，在我看来，未来的35年中全球对于食物的需求会翻倍，这个巨大的增长量促使我们必须寻找新的科技手段来满足需求。
她认为，我们还需要更多且持续时间更长的食用转基因食品安全性研究。而我认为，对这个问题科学界早已有了共识，经过政府审批的转基因食品与传统食品同样安全。

更为关键的问题在于，如果我们不充分利用农业转基因技术的优势，这对人类社会会有什么风险？对于发展中国家的9亿深陷饥饿中的人口来说有什么风险？对于在未来35年中的10亿新生人口呢？对于被干旱所折磨的农民们呢？还有对于那些正在遭受饥饿和干旱的十几个国家来说，他们的社会稳定又会有怎样的风险呢？
我要第一个站出来承认，我们需要做出更多的努力，以引起公众对这些问题的重视。不过当我们与那些对转基因技术持有疑虑的人展开对话时，我们惊喜地发现原来我们之间还有这么多的共同观点和理性对话的机会。
这就是我与Jennifer之间发生的对话，而这也正是我所希望的，我们要继续认真倾听各种不同的声音，理性地参与对话。