脑残是因为后人都不懂了。

王弼本老子道德经注第二十五章
有物混成，先天地生，寂兮廖兮，独立而不改，周行而不殆。可以为天下母。
吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。
故道大、天大、地大、王亦大。域中有四的，而王居其一焉。
人法地，地法天，天法道，道法自然。

王弼老子道德经注第一章
道可道，非常道；名可名，非常名。
无名，天地之始；有名，万物之母。
故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼。
此两者同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。

《老子》五千文是一人一时之作，这是毋庸置疑的，声称老文是多人多时而作的，或者声称老文就是《论语》式集锦体文章的，那和怀疑《老子》是一篇错简文的道理没什么不一样，大家都是在“疑古”。因为历史一直都是将《老文》视为一人一时之作，历史从来就没有说老文是一篇《论语》体。不同的是，说《老子》是非一人一时之作的，想法更加夸张和大胆，因为你不仅在怀疑老文，更是在怀疑历史对老文的评价，也因为历史虽然没有承认老文错简，但历史也从未否定老文错简。@初始无名

你这种认识，严重割裂了老学思想的系统性和逻辑严谨性，这说明你并没能成功的把握住老学的整体思想。倘若你读完老文，心中得到的还只是一种对“道”的支离破碎的认识，那很遗憾的说明，你真的没有很好的理解老学思想。@初始无名 @静候轮回_

汉朝儒家有一门分类学问，名称叫做“章句之学”。
河上公写的老子注就称作《河上公老子章句》，这本书就是属于这个章句之学的类别。
什么是“章句之学”？
始皇统一六国的时候，为了统一六国文字，也为了削减六国贵族的文化传承，奴化和更好的统治原来属于六国的百姓和学子，他搞了一出“焚书坑儒”的闹剧。这个历史我们都是清楚的。
汉朝立国，由于嬴政的”焚书坑儒“政策导致的社会文化资源匮乏的弊端显露了出来，汉朝举国无书可读。这可愁坏了刘氏统治阶级。因为这个原因，汉朝多次向民间大儒和士大夫们征集书籍。然而，由于秦朝对儒生的高压政策的影响，文化断层已经产生，搜集图书实属不易，有些古籍只好到坟墓的陪葬品中去寻找。然而，这些大量从坟墓中翻出来的书，相当一部分是竹简，而竹简都散乱残缺不全了，只好重新整理编排。“章句之学”应运而生。在那个时候，章句是一个儒生必须学习的基础专业，倘若一个儒生不懂章句之学，是会被人诟病的。
什么是章句之学呢？章，篇章；句，句读。章句之学，就是对古籍整理校注之学，实际就相当于今天我们所说的“训诂学”。

牟大师又来找虐了。你不脑残。你写个《道德经》看看。哈哈哈

《河上公老子章句》一书，就是汉儒对老子进行“训诂”的一部章句之书。他重新校注了老文，将原本的上、下两篇的结构，重新进行了梳理划分，分为了八十一章。这是历史上“再一次”对老子一书进行大幅度的结构调整。《王弼老子道德经校注》一书，就是沿用了《河上公老子章句》对老子文重新调整的结构。由于王弼的校注非常出色，多为后人赞美和引用，导致这个结构一直沿用至今天，成为老文的固定行文结构。实际上老文最初的行文结构并非如此。

@初始无名 @静候轮回_ @哈哈哥
我希望你们先认真看看我的论述观点，然后再跳出来指责。有些内容，你们未必清楚，有些历史你们也许根本没有关注，老牟发表观点不会像有些人靠主观想象，一定有我的客观依据。

我在这个帖子前面先上传了老文的两章内容，这是有目的的。
我要说明一个问题：老文的章节之间不是孤立的，而是存在逻辑关联的，如果不清楚老文的行文结构存在被后人大幅改动的历史事实，我们是不敢随意将章节之间进行逻辑关联的分析的，但是，既然郭店楚墓竹简的行文结构说明老文的历史结构被动过手脚，那么我们就可以大胆假设老子章节之间存在一定的逻辑关系，而我们也不需要局限于现有的老文文本结构去解读，完全可以放开手脚，按照通篇的结构立意去寻找蛛丝马迹。
这上传通行本二十五章和第一章就是这个目的，下面我会对着两章之间存在的逻辑关联进行说明。

通行本第一章，在历史上一直有一个未解的难题：“道可道”的第二个“道”字到底什么意思？
传统的认识是将这个“道”解释为“言说”，先秦古籍中也确有类似的用法，虽然未必尽然，但细究起来也不能说一点儿道理也没有。所以，虽然近年来不少学者专家对此持怀疑态度，但以“言说”解释这个“道”字仍然是学界的统一口径。一般的读者是搞不懂这其中的关窍，也无所谓其中的不同的，但是专家不同。
学界之所以如此注解，并非是说学界不懂得将这个“道”字解释为“言说”实在是很勉强的，而是因为不得已，因为实在是没有更好、更合理的解释。所以，当南老先生提出质疑的时候，就没有很好的办法进一步论证，只好用一个“不大合理”来质疑。专家之所以是专家，是每提出一个结论必有相关的客观依据，而在没有相关的客观依据的前提下，最好就是尊重前人的共识，既然“道”解作“言说”已经成为历史的共识，而又没有很好的证据证明其它的解释，那专家也只能选择尊重历史。改变历史是需要勇气的，提出新的学术观点是需要负责的态度的。

可道之道的解释，在学术界之外还存在另一种说法，就是将它解释为”导“的异体字。因为古文”导“字写为”導“，这就是在”道“字下面加了个”寸“形成的。《说文解字》：”導，引也。从寸道声。徐曰：以寸引之也。“也因为古文典籍中存在不少以“道”释为“导”的情形，譬如《论语为政篇》：“道之以政，齐之以刑。”（实际这些个道能否解释为导，是否就是“导”的本义，还有待重新确认）