众所周知，英格兰就是一支50年不进大赛决赛，20年不进大赛四强，世界杯总积分不到德国一半、冠军数只有德国1/7的屌丝球队。然而总有一些脑残英迷喜欢挑战人类智商下限，世人普遍接受的价值评判标准它们选择性失明，却抱着所谓“历史总成绩、历史净胜球”这类不着边际的论据变向吹捧英格兰，在此，老夫必须纠正十字军队长为首的脑残英迷一些误区，以正三观！
十字军队长自始至终坚持一个错误理论：因为世界杯至今加起来也就区区几十场比赛的样本，而历史总成绩有九百场左右的比赛样本，样本越多越接近真实，所以历史总成绩比大赛成绩更有说服力！单从统计学的角度来看这没错，但这套理论如果用到竞技体育上根本狗屁不通，三大原因注定了友谊赛的样本即使再多，相比那区区几十场大赛而言也是毫无参考价值的
第一，友谊赛检测不出双方的真实实力
我们平时讨论的A队和B队谁更强，一定是指在双方使出浑身解数的前提下谁更强！而像一些无关紧要的友谊赛，通常教练不会派最强阵容迎战，甚至有些比赛就是用来锻炼新人，首发一大半是国家队的边缘人物，试问这种比赛的胜负结果，对于衡量两国足球水平的强弱有何意义呢？退一万步讲，即便某些双方都派上全主力的友谊赛，场上球员一定会像踢世界杯那样拼命吗？即使球员身体上使出了全力，精气神上会达到和踢世界杯一样的状态吗？上述种种因素都会造成球队战斗力大打折扣，友谊赛给观众呈现的通常是实力打过折扣后的两队谁更强，不足以证明两队的真实实力谁更强！为什么阿根廷友谊赛总是能赢德国，但到世界杯上三连跪？为什么今年五月一场友谊赛斯洛伐克能完胜德国，但短短几周后的欧洲杯再次遇到德国时被揍得毫无还手之力？原因就在于友谊赛的赛果本身就是极具欺骗性的，它根本不是双方最强实力的体现！而我们要看的是球队全力以赴时的水平，从这点来看，几百场友谊赛的赛果不及几十场大赛的赛果有说服力！
第二，友谊赛的赛事级别无法与大赛相提并论
十字军队长拿友谊赛样本和大赛样本放一起统计，最后得出英格兰场均积分、场均比分、场均净胜都是欧洲顶尖，所以英格兰最强，咱们且不论结果，光是这个推论过程就漏洞百出，它光看到样本的数量，而忽略不同样本之间的质量差异！请问十字军队长，一场普通友谊赛的价值，和一场世界杯的价值，难道是等价的吗？赢一场友谊赛，和赢一场世界杯，难道意义是相同的吗？如果两种赛事的性质和级别本身存在巨大差别，那么赛出来的样本之间级别也不同，低级别赛事的样本应该乘上一个零点几的系数再去和高级别赛事的样本比较！而你不经大脑思考，就胡乱将二者以1:1的比例混为一谈，只能沦为世人的笑柄了！
第三，竞技体育从来是以小样本的结果论成败
人们常说“台上一分钟，台下十年功”，从统计学上讲，台下这十年功样本更多更接近于真实，但竞技体育尤其特有的功利性和残酷性，看的就是那台上一分钟的表现！你在关键的赛事中输了那便是彻底的失败，没人会因为你平时成绩更好就会认可你！对足球来说，无论你平时友谊赛成绩多么辉煌，只要你在世界杯上战绩糟糕，那在观众眼里就只能是一支三流球队；有些队伍纵使预选赛十连胜，各项赛事胜率同期欧洲第一，但只要你欧洲杯上输给冰岛，那便依然是一滩扶不上墙的烂泥，别不服气，体育就是如此残酷！你那套统计学的理论放到实际的体育赛事上根本行不通，因为竞技体育的本质是以关键赛事中的战绩论强弱！再多的友谊赛，也不如一场世界杯上的胜利来得有意义！
当然了，历史总战绩也并非完全是粪土，在某种特殊情况下能够显现出其价值，比如说当两队的大赛成绩难分高下之时，我们应当看谁的历史总战绩更好！但是，当已知德国的大赛积分翻英格兰两倍以上，大赛冠军是是英格兰的七倍之时，高下立判，根本没有讨论历史总成绩的必要！就好比拳击比赛一方已经在常规时间内KO对手，还需要算点数吗？至于历史净胜球，那更是脑残英迷的一种精神胜利法，球队之间的比较，可以比冠军数，也可以比总积分，这个见仁见智，但从来没有哪项机构把净胜球当做首要指标！只有当积分相同才看净胜球，而如今德国的积分是英格兰两倍，英奴不敢正视这个差距却一厢情愿要和德国比净胜球，它们忘了在英格兰积分追平德国之前，根本没有与德国比净胜球的资格！
综上所述，奉劝脑残英狗赶紧正视英格兰与欧洲顶尖强队之间的客观差距，只有承认自身不足，才能取得进步！英格兰已经输冰岛了，再接下去估计要输法罗群岛、输圣马力诺了，如果你们还要一点脸的话，就不该继续玩那套可笑的精神胜利，难道你们活在世上的唯一目的就是让世人耻笑吗？那太可悲了！